我还是欣赏任何社会都是“赢家通吃”的道理，包括社会主义社会。

富人更富几乎一直就是历史，然后来一场革命重新洗牌。

无论是资本主义社会还是社会主义社会，都不乏鼓吹和谐的人，但都是短期内的表象。火山总是要喷发。马克思描述的很好，但他以为自己能够创造规避这个丛林规则的社会，大错。

我觉得目前中国的贫困，主要的是“丰裕中的贫困”，即由于有效需求不足直接造成的经济贫困，完全和生产力不足造成经济贫困不同。比如说，医疗卫生福利，主要由劳务构成，而我们一边是看不起病，一边是医学院的学生找不到工作及医院没有病人可看。

所以，我赞成政府建立最基本社会福利的政策。

对了，这就是相对贫困。

比如甲乙二人，甲穷，衣食住行没有保障。乙富，衣食住行无忧。

后来，两个人都改善了，甲有一般住房一套，衣食有了保障，偶尔也敢搭回的。而乙住别墅，内有美女，外有产业，中间有社会关系。

甲到乙家里去欣赏一下，自卑感会油然而生。

甲以乙的条件为奋斗目标，因此活得很辛苦。乙本来有更高的目标，也很辛苦，但一比较甲的状况，幸福了。

呵呵，幸福来自于比较——人就是这样贱的动物。

[此贴子已经被作者于2006-1-6 18:35:50编辑过]

贫富只是一个相对概念，即使是象瑞士这样的国家，

活在贫困线以下的也有七分之一。

楼上真认为中国的问题是相对贫困吗，我认为我们的任务是如何摆脱绝对贫困。试想一下，中国的许多中产阶级都生不起病，中国的中下阶层的生活水平可想而知。

啥时候，中国人能有了基本的社会福利，不为衣食住行病老而终日提心吊胆，我们才能把相对贫困提上议程。

哦，我上面的表达可能有点问题，我指的是即使在完善的经济发展之下，人们的差别还是存在的，即使是在机会均等，受教育水平也差不多的情况下，贫富差距也是存在的，我指的是在发达国家，也是存在贫富悬殊的。

中国的贫困当然是绝对贫困。另外，中国现在客观的来讲，并没有多少中产阶级。这也是制约中国建立成为法制国家的一大重要原因。基本的社会福利当然需要建立，但是从目前而言，资金的来源是个很大的问题。前段时间看了邮政改革和关于中国石化的报道，政府每年还要补贴上百亿的资金给这些国有企业，如果说国企的问题能够解决的话，每年可以节约很大一部分资金，那么建立社会保障还是有机会，还有中国的慈善捐款部门的捐款步骤是否可以简化一点，上次看报道，通过捐款免税居然有十个步骤左右，政府有些部门的环节过于繁琐，也制约了各项事业的进行。中国的富人也并非个个都是铁石心肠，没有同情心还有从目前而言，福利通过各级地方政府来操作，会不会产生弊端呢。真正能够起到实际效果吗?没有法律的约束，一切都不可能顺利的实行。而中国有好多人又是不相信法律的，因此又阻碍了法律的完善，还有地方政府官员的违规行为不能受到法律的制裁，中国的问题看起来只要各项机制完善了，就可以解决了。但这个过程绝对不是短时间内可以完成的。

这个观点很难说是成立的。富人之所以富，那么因为他们处于利润较高的行业。而他们的行业利润之所以高，就是因为还没有太多的资本与劳动者进入这个行业。如果有资本与劳动力从低利润行业进入这些高利润行业，那么，富人的富裕程度将下降，而原先收入较低的劳动者将会获得更高收入。

所以我说中国无论从经济的长期发展，还是从短期的维持市场的充分就业（指达到一个相对高的生产力可能性边界水平），建立基本的福利制度都是必要的。

我觉得你的观点有一个致命伤：行业利润的相对水平可以是资本和劳动流动的原因，但不是富人致富的原因，更不是穷人变富的原因。

在中国不是富人太多，富人太富；而是穷人太多，穷人太穷！

所以发展经济和社会福利都是必要的！经济发展和资料分配不可避免的产生收入差异！可以通过社会福利进行调节！当然社会福利必须适应生产力！欧洲有前车之鉴！

以下是引用慕杉在2006-1-8 17:02:12的发言：

在中国不是富人太多，富人太富；而是穷人太多，穷人太穷！

所以发展经济和社会福利都是必要的！经济发展和资料分配不可避免的产生收入差异！可以通过社会福利进行调节！当然社会福利必须适应生产力！欧洲有前车之鉴！

说的好啊。关键是要找到“为什么中国人一到外国后就变富有了”这样的原因，既有体制的原因，也有传统习惯的原因。

这嚒长时间还是一些我认为，……

我谈一下。

依本人的平均化规律，或价格第一规律、第二规律，应给穷人发钱（工资），穷人有钱后就会消费，于是富人会有更多的钱。怔毕！

价格第一规律：一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。该规律决定四种价格现象：

﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果。尽管这些部门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小，其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨。

﹝二﹞凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多。

﹝三﹞随经济发展人们的工资不断上涨。如我们的工资现在比过去高。尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高，创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨。

﹝四﹞同样的劳务消耗所挣的报酬，在落后地区和国家低，在发达地区和国家高。如美国的工资比中国高。这是因为发达地区和国家的平均生产率较高，创造的价值更多，从而更多的价值形成人们的工资。

价格第二规律： 随商品的品质不断提高，劳动对象的品质不断降低，物价水平不断上涨，工资因此而上涨。这便是价格上涨规律，亦称价格第二规律。

“适度的通货膨胀有利于经济发展”的根本原因大概在于这一规律。因为主流的认识中将通货膨胀与物价上涨看成了同一个事件，而实际上它们是不同的两个事件。实际的情况是，只有物价上涨幅度超过这一规律规定的值的哪一部分才是真正的通货膨胀。我们将通货膨胀扩大化了。

这个观点，凯恩斯的需求管理和通货膨胀理论已经讨论过。但凯恩斯理论的缺点也被经济学讨论过，比如：

1、消费所带来的国民收入依靠乘数原理，而乘数又取决于边际消费倾向。边际消费倾向很难确定；

2、从发工资到消费在到国民收入增加，又一个时滞。在这个时滞中，任何事情都可能发生！

3、要考虑经济周期的影响，不适当的膨胀政策可能适得其反。

[此贴子已经被作者于2006-1-9 22:08:50编辑过]

根据凯恩斯的观点，边际消费倾向决定于当前收入，而根据弗里得曼的观点，消费取决于持久收入，而根据罗伯特.霍尔的观点，消费遵循随机行走，而大卫.莱布森的观点，则又和心理学联系起来。边际消费倾向不是太好确定的。

传统凯恩斯的理论的最大问题就是会出现前后不一致的状况，而且采用的是适用性预期，且存在时滞从这点而言，新古典宏观学派比它的逻辑性强，而且采用了时际最优化和forward-looking的观点。

最初的菲利普斯是通货膨胀率和失业率呈替代，但后来被弗里德曼和菲尔普斯改良过了，如果当发生不利的外生冲击的时候，甚至会出现滞胀，现在西方国家一般不会单纯的采用新古典综合学派的观点了。新凯恩斯主义学派采纳了实际经济周期理论的观点，尽可能地达到低通货膨胀率和低失业率

[此贴子已经被作者于2006-1-9 22:18:04编辑过]

如果我们抽象掉劳动力的差异，即把各部门的劳动力的素质都看成相同的，这时候，我们来比较一下，不同部门劳动生产率增长速度不同时，其单位产品能够交换到的其它部门产品的多少，我们能得出什么结论呢。

劳动生产率提高最多的部门，其单位产品的价格，一定下降吗，我认为我们还不能肯定，因为决定价格的因素还有许多。

劳动生产率提高最多的部门，相对于以前，其单位时间内的劳动可产出更多的财富，但我们不能由此及彼地推出，可以创造出更多的价值，因为价值和财富不是同一性的概念。

马克思认为，劳动力构成高的部门创造的价值转移给劳动力构成低的部门，你则认为相反地转移才是对的。

我认为你们的观点都是错误的。错误的原因就在于你们的劳动价值理论。