王志成2010 发表于 2009-12-14 11:44

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 11:16
1，某些注册ID后第一贴就批驳马克思的人
2，某些注册ID后绝大部分帖子都是批驳马克思的人
3，某些伪造马克思原意的人
4，某些被封ID后重新注册ID继续以上三项活动的人

你给我的问题，我回答了。请斑竹解释一下，论坛尤其是斑竹辖区内为何会出现这四种人？

你的意思，马克思不能“批驳”？这种思维太黑格尔三段论吧，要不给出你的理由？

在论坛里，只要是学术问题，任何理论都可以“批驳”。但要是进行人身攻击，不要说是马克思，连网友都不行！

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 11:16

王志成2010 发表于 2009-12-14 00:46
149# liuyongfei180

180兄，能否比较详细地解释一下“反马”是什么意思？

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=15&from^^uid=969508

1，某些注册ID后第一贴就批驳马克思的人
2，某些注册ID后绝大部分帖子都是批驳马克思的人
3，某些伪造马克思原意的人
4，某些被封ID后重新注册ID继续以上三项活动的人

你给我的问题，我回答了。请斑竹解释一下，论坛尤其是斑竹辖区内为何会出现这四种人？

Fisher2001 发表于 2009-12-14 11:58
学什么马经啊？

出来找工作干什么呢？全国“理论创新”需要几个人？

还是讨论“马屁经”比较实在，毕业之后就能转化成生产力……

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 11:36
马克思讨论剩余价值时，资本是已经存在的事实，而不是假设。资本并不是无中生有的，而是由货币转化而来的。

王志成2010 发表于 2009-12-14 12:13

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 11:36
马克思讨论剩余价值时，资本是已经存在的事实，而不是假设。资本并不是无中生有的，而是由货币转化而来的。

“可见，货币所有者要把货币转化为资本，就必须在商品市场上找到自由的工人。这里所说的自由，具有双重意义：一方面，工人是自由人，能够把自己的劳动力当作自己的商品来支配，另一方面，他没有别的商品可以出卖，自由得一无所有，没有任何实现自己的劳动力所必需的东西。”

（《资本论》第一卷，人民出版社，1975年，第192页。）


“如果考察一下货币，我们就会看到，货币是以商品交换发展到一定高度为前提的。货币的各种特殊形式，即单纯的商品等价物，或流通手段，或支付手段、贮藏货币和世界货币，按其中这种或那种职能的不同作用范围和相对占优势的情况，表示社会生产过程的极不相同的阶段。但是根据经验，不很发达的商品流通就足以促使所有这些形式的形成。资本则不然。有了商品流通和货币流通，决不是就具备了资本存在的历史条件。只有当生产资料和生活资料的所有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候，资本才产生；而单是这一历史条件就包含着一部世界史。因此，资本一出现，就标志着社会生产过程的一个新时代。”

（《资本论》第一卷，人民出版社，1975年，第193页。）


有时间好好看一遍《资本论》，否则真不知道谁是“3，某些伪造马克思原意的人”。

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:01
反马，反就是反对的意思，马就是马克思的意思。说别人反马是人身攻击么？我觉得不是。如果是的话，说别人是既得利益的代表也应该是人身攻击。

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:20
斑竹终于亲自上阵了。试问斑竹，下面这句话，是我伪造马克思的原意么？这句话明明是我自己说的，没有说过这是马克思的原意啊。何来伪造之说？

马克思讨论剩余价值时，资本是已经存在的事实，而不是假设。资本并不是无中生有的，而是由货币转化而来的。

王志成2010 发表于 2009-12-14 12:24

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:01
反马，反就是反对的意思，马就是马克思的意思。说别人反马是人身攻击么？我觉得不是。如果是的话，说别人是既得利益的代表也应该是人身攻击。

在学术范围内，“反对”某人的观点不行吗？
要是按照你的逻辑去理解，岂不是专权而非民主？

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:47
当然行。既然在学术范围内，反对马克思的观点是很正常的一件事，那么我所说的“反马者”也是一个很平常没有什么特别的概括。我不认为这是人身攻击。

试问斑竹，既然在学术范围内，“反对”马克思的观点是可以的，那为何你又对“反马者”这个词敏感而又费解呢？

王志成2010 发表于 2009-12-14 13:11

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:47
当然行。既然在学术范围内，反对马克思的观点是很正常的一件事，那么我所说的“反马者”也是一个很平常没有什么特别的概括。我不认为这是人身攻击。

试问斑竹，既然在学术范围内，“反对”马克思的观点是可以的，那为何你又对“反马者”这个词敏感而又费解呢？

        因为你常常用“反马”来否定别的网友，这既无助于学术水平的提高也不利于论坛的和谐气氛，所以思来想去希望能求证一下“反马”到底是什么意思。
    如果这只是一个中性概括的意思，以后就该就事论事地指出网友“反马”的理论不当之处，那谁都不会再有异议而能避免很多不必要的口水战。

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 13:18

王志成2010 发表于 2009-12-14 13:11

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:47
当然行。既然在学术范围内，反对马克思的观点是很正常的一件事，那么我所说的“反马者”也是一个很平常没有什么特别的概括。我不认为这是人身攻击。

试问斑竹，既然在学术范围内，“反对”马克思的观点是可以的，那为何你又对“反马者”这个词敏感而又费解呢？

        因为你常常用“反马”来否定别的网友，这既无助于学术水平的提高也不利于论坛的和谐气氛，所以思来想去希望能求证一下“反马”到底是什么意思。
    如果这只是一个中性概括的意思，以后就该就事论事地指出网友“反马”的理论不当之处，那谁都不会再有异议而能避免很多不必要的口水战。

否定马克思就是和谐的，否定“反马”者就是不和谐的。呵呵。

要说到就事论事地指出别人的理论不当之处，而不是打口水仗。此贴就是口水仗的典型，从第一贴开始！

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 12:06

Fisher2001 发表于 2009-12-14 11:58
学什么马经啊？

出来找工作干什么呢？全国“理论创新”需要几个人？

还是讨论“马屁经”比较实在，毕业之后就能转化成生产力……

不知道楼上是否学过物理化学生物宏观经济学货币银行学？

试问这些对大多数找工作又有什么用？

愚人自得 发表于 2009-12-14 15:23
照楼主的话，其实所有的经济学都可以用一句话博导

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 00:37

scorpio2v3 发表于 2009-12-14 00:26
楼主厉害，能否把马经里劳动价值论的前提条件给全部提炼出来，请恕在下学识浅薄，学了这么多年的马经，根本就不知道马经的前提假设是什么。
按照科学研究方法，如果改变一个理论的前提假设条件，然后收集到相关数据，检验假设，可能会得到不同的结果，这样子作一个比较，看谁的更加经得住检验，这样子就不限于一句话了。
楼主能否对你改变这个假设后的马经劳动价值论，予以继续演绎和推理？得到的结论有会是什么呢？
在下觉得马经作为一种经济理论，被人“驳倒”是很容易的，因为任何理论都能够“证伪”的，更重要的是，我们怎么用自己的方法去“证伪”，在此基础之上，自己能够有什么样的收获，甚至更厉害一点，创建自己的劳动价值论。
在下不才，请楼主指教。

论坛中很多反对马克思的人，都希望从马克思学说中的假设找到突破口。其实马克思的学说是没有假设的，而是历史与逻辑的统一 。

caichengkai1986 发表于 2009-12-14 16:02
楼主不要骗经验了，回去多读点书，在这里卖弄只能闹笑话

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-14 11:16
22# 天涯诗客

“价值由社会必要劳动时间决定”——这句话笼统来看并不错，而且比斯密的“价值由劳动时间决定”又进了一小步。问题在于这个“必要劳动”究竟是什么？……我猜诗客的质疑中可能包含这个问题。

小哥来了 发表于 2009-12-14 16:36
呵呵，总是有人以为驳倒了马克思，完整的哲学理论体系是要有根基的，可否告知一下，你的基础是什么