这牵涉到量化问题，曼昆和多恩布什的书上都没说明为什么这两个量一定相等。不知道其他教材上有没有介绍……

可能也不是一个量化问题，因为量化很难精确到正好相等。
我想能不能从总供给，总需求，这些方面去思考

我明白了。。。
M作为央行控制的外生变量，是一个前提假设。
在此基础上，无论国外资本流入多少，或是出口减少多少，既然汇率是浮动的，那么就可以让其自然达到平衡。
所以M不变，P不变，LM*曲线不移动。收入不变

我也发表一下个人浅薄的看法，固定汇率制度下的财政政策，通过增加ZF的支出，使得总支出AE增加，收入增加。由LM的公式，可得，货币的需求增加，而货币的供给并没有相应增加，使得资金的借贷成本上升，利率上升，但又是一个小国经济体，利率上升，会吸引大量资金的流入，也即：在外汇市场上，投资者大量用外汇购买本币，使得本币升值压力，进出口减少，但由于是固定汇率制，央行此时便会大量购买外汇，抛售本币，使得进出口保持不变，总体由于ZF支出增加，导致收入增加。

浮动汇率为什么净出口减少的量为什么恰好等于扩张财政支出的量？
LM中有四个变量，M、P、r、y，其中实际货币供给量（M/P）被中央银行固定并且存在粘性价格（P），在封闭经济中是r上升（ZF借钱）导致y上升。但是在开放经济中，r为实际利率保持不变，此时只有一个变量y， 其他三个都不变，所以y不变，所以净出口减少的量为什么恰好等于扩张财政支出的量，当然这只是理论分析.