国际社会的确是赤裸裸的丛林法则，务实的政治家、战略家都知道这一点。

但是，有些话，即使中国知道，在国际场合也不能说。

即使说，也要换个说法。

西方经济学主张自由贸易，主张全球化，我们正好可以拿来用嘛！这又不是我们自创的，是欧美国家到处宣扬的嘛！

欧美知识精英总结的那些经济学理论，某种程度上是站在本国的立场，总结的也是本国乃至几个富国的经济经验，对国民生活和国家利益有好处，是为本国利益服务的。我们也可以基于本国国情，拿来用嘛，只要对我国民幸福和国家利益有好处。

单单拿石油资源来说，我们国家的石油储量根本满足不了国内民众的需求，70%需要进口，而且需求还在不断增加。如果我们不实行市场经济，不实行自由贸易，70%的石油立马就没了，国内的私家车、货运车、轮船、飞机、农业机械立马都得趴窝，国家经济就乱了，人民的日常生活立马就会受到影响。

剩下的30%的石油怎么分？只能紧着官员、特权阶层、富人用，怎么分都会有人觉得不公平，因为就那么点石油。

ZF的执政之基，国家的稳定，是不是就会受到威胁？

市场经济、自由贸易，恰恰是对普通人最有好处的资源配置方式。想想苏联的特权阶层，再看看朝鲜的特权阶层，有什么好东西，先紧着特权阶层享用，普通老百姓连温饱都难以解决，还能享受什么呢？

市场经济国家，普通民众与富人的差距是，你能开宝马、奔驰，我能开个几万块钱的奇瑞；你能用八千、一万的苹果手机，我大不了用几百、一两千的小米手机，大体功能差不多。而计划经济国家，特权阶层与普通民众的差距，是“有与无”的差距，是金正恩能坐豪华轿车，普通民众只能干看着。

市场经济国家是求着普通老百姓消费，变着法儿地刺激你消费，通过货币政策、财政政策发钱也要让你消费；计划经济国家，别说刺激消费了，能让吃饱饭，满足基本需求就不错了。

以前，我们反对贸易全球化，是因为我们处于劣势；但是，自从站队美国、加入WTO，积极参与全球化，我们捞到了好处，大大的好处，我们当然要在国际场合大讲特讲全球化和多边自由贸易的好处，当然要讲人类命运共同体。

经济上自由市场经济，通过税收转移支付和福利制度，将贫富差距控制在合理范围内，维护社会稳定，大家都有饭吃，有衣服穿，稍微努把力还能有车开，有楼房住；这总比计划经济条件下，大家都穷强吧。如果政治上再能更加民主一下，法治一些，对普通民众就更好了。

共同富裕，不等同于“同等富裕”，同等富裕是不可能的，因为资源毕竟是有限的，不可能让全中国14亿人每人都有一部苹果手机，都有一辆奔驰、宝马，国家所能做到的最佳状态，就是让尽量多的中国人享受有差别的富裕生活，以温饱小康为底线，至于个人能蹦跶多高，当多大官，拥有多大财富，看自己的造化了。

国家领导者，应该尽量扩大中国在国际利益格局中的份额，剩下的，国内民众怎么分，就好办一点了。但绝对平均主义，是肯定没活力的，不利于中国经济的增量发展和长远发展。

这些话，务实的美国人早就知道，这些年来美国一直是全球化的受益人，3亿美国人把全世界70亿人玩弄于股掌之中，美国那么多胖子，死宅不劳动，却享受着全世界的资源和商品。这是人家的先辈和精英玩法高明，使得普通民众有滋润日子可以过。不干活，光领ZF救济，每年都有一两万美金，虽说底层上升无望，心理绝望，但靠着救济金，温饱没问题呀！

这个世界，有一部分发达国家的民众过着养尊处优的生活，就得有另一些国家的民众过着相对贫穷的生活。挪威、瑞典等国，最接近马克思所说的共产主义状态，但离开了全球化、自由贸易、市场经济，我看他们的国民还能不能过悠哉悠哉的生活。

中国要做的，不是圣母心大爆发，带领穷国要求国际平等，而是努力让中国成为富国俱乐部一员，其他国家民众生活富裕与否，实在不是我们能关心得过来的。

上述观点，也就在这个论坛上说说，我人微言轻，谁会在意这个观点呢，过两天帖子就沉了。