人性的弱点，欺善怕恶

欺软怕硬”等等，究竟有没有内在的原因？中国习惯用“泛道德论”解决未能深思的问题,人是趋利的动物，做好事与做坏事与他所获得的自身满足感有关，就像马斯洛所说你处于那个需求层次的人，欺侮人的人主要想证明自已归属于强者或是聪明的人一部分，通过伤害他人来实现自身与他人的区别，类似于一种信号商品标签，通过他人的评价来表现自已强势，同时避免他们的攻击，加大伤害自已可能要付出的期望成本，而由于伤害某些人的期望成本比较低，能产生大量的收获剩余，这样就会掂量能否从物质或精神上找到满足需求层次的对象伤害。同理做好事也是一样，

以上种种现象可以用最小阻力原则来解释，即人们的行为（信息处理功能）是根据“最小阻力原则”来选择的。好多事和品质无关。人们在选择活动、方案、方法时，哪项方案、方法能使人们感认到压力结构强度将降到最低，那项活动、方案、或者方法就被最先选择去解除压力。比如说谎，不管小孩还是大人，说谎的一个重要原因就是避重就轻，好的谎言是三分真七分假，所以说谎和品质关系不太大，尤其是小孩。巴尔扎克说，小说就是庄严的谎言。

    最小阻力原则有时几乎和经济学里的机会成本相近，即每做一件事，都要算成本和收益，合算不合算。成本尽量小，收益尽量大。人为什么习惯凭貌取人？人们在判断别人时倾向把人分为“好的”和“不好“的。为什么如此简单化处理？节约成本啊！当一个人被列为“好”的部分时，一切好的品性便会加在他的身上，以便决定我们对他的基本态度啊。相反亦然。这种自动化的归类也是节约对人判断的成本。所谓“成见”即是现成的不用平地起炉灶——那多省事啊！大贪官陈兆丰在向专案组交代“移赃行动”时说了一句堪称“经典”的心里话：“你们反腐败辛苦，我搞腐败也很辛苦！”这就是说，在严密的审查侦缉过程中，他搞腐败的最小阻力原则很难运用。他付出了极大的精神代价。如果叫一个习惯用道德论的人来分析陈的这句话，大概会是不知所云的。也因为此，医患纠纷中实行倒举证的原则，之所以是保护患者利益，那是因为医院举证要付出大量的成本

如果大家发现全是聪明人了，被欺侮的人杜绝了可能被欺侮的条件，或是能以牙还牙以眼还眼，那么恶不能发生，发生的话成本大过于合作和做好事所得的收益，这时在比较成本同时，人们更愿意通过做善事，来得到最大化效益，比如美国有遗产税，再加上光环效应，比尔盖兹就把所有钱都捐了出来，但你会发现他捐的钱大部分在他所关心的疾病领域，这又说明人又有私心，人要做到无私，可能要到马克思阶段即不需要家庭，其实一切善，一切恶不都来源于家庭么，对于贪官来说他的恶性在于贪污，可是他不用存钱就可以过的很好，但他的善在于为小孩和后代更能延续，恶是什么呢？增加了社会贫富差距，结果没有良好的社会效应，尽管达到了最大的经济效应，社会动荡，贫富又化归为零！

偏好所致，欺负弱者会带来正效用。

人的本性如此

欺软怕硬！

人性使之然也~~

那是因为他或她无耻的优越感和**的心理造成的。

欲盖弥彰，从众心理。欺人的人除了天生的脾性外，就是通过欺负别人来证明自己不想被欺负。

北京有句话叫“见了松人压不住火”。既然优胜劣汰是自然法则，从公平起点的基础上来讲，欺负弱者是替天行道。

在你危难时，一些人帮助你，一些人落井下石，我感觉她们的行为不同，但实际都一样，有利于自身。人是一种理性的生物，他做一件事总会想一想自己会有得益。你给别人恩惠总会希望得到某种精神上的或是物质上得益。一些人帮助你希望得到你的报答，落井下石的人通过整你的得到一种满足自身某种需求。

8楼
学习啦

如果弱者身上有钱，你只需要恐吓一下就可以拿到，而且不需要付出任何成本，你拿不拿？
反正我要拿~~~~~~
被人拿了钱，自然觉得受了欺负，同时，也想，既然别人可以这么拿我的钱，我也可以找个弱者拿他的钱。
所以又有人觉得受了欺负。
自然而然，大家就觉得，为什么总是存在很多人都愿意欺负弱者。
其实，只要改变观念，比方说，认为谁钱多，谁傻逼，大家都主张不要钱，那自然就不会觉得受欺负了。

从经济学角度看，欺负弱者的成本小，而收益大；欺负强者的成本高，而收益可能不大。大部分人是理性的，所以弱者被欺，强者欺人。

人的天性，习惯就好，想多了只会自己难受。

恩 你欺负强者试试.....

欺负弱者是因为这样成本较低，

弱者好欺负，成本低，风险也小，可实现效用最大化。

马不吃夜草不肥 人不*杀*穷人不富

人性本身就很复杂，人于人之间才是最危险的，现在社会又那么现实。

欺负强者是自讨苦吃；欺负弱者，可以满足个人的虚荣。

优胜劣汰，适者生存。并不是完全的欺负，弱者认为强者欺负自己，而强者往往感觉不到，并且认为这是正常的。所以没有必要抱怨，抱怨只能浪费自己的时间，使自己更弱。

欺软怕硬，人性如此