zhangweizwc 发表于 2010-3-25 19:00 
当校长是由政府官员任命时，众校长们只要对上级官员负责，只要按照上级官员的要求去办事便能保证校长的地位。而一旦校长之职由教授委员会任命，那么校长就必须对教授委员会负责，另外，因为教授委员会也是由教授们选举产生，因此他们的决策都得考虑到所有教授的意见，在这种制度下校长最终终是对全体教授负责。
就如同选举人大代表，同样一个人，如果其人大代表身份是由政府官员任命的，他只要讨好官员们即可，根本没人去管公民的死活。但如果人大代表是由全体选民们选出来的，如果不合格随时可以被选民们赶下台的话，人大代表们还敢只唯政府官员的马首是瞻吗？还敢不听取民意吗？
蔡元培也是上级任命的，还有以前西南联大的校长，也是上级任命的。现在香港、台湾的一些大学也是上面任命的。
大学内部选举校长，以前也不是没有试过，小规模试点过，最后还不是不了了之。我所在学校某大院，正在换院长，内部推选，结果是鸡飞狗跳，两派互掐，弄了大半年，院长位子还空着，现在似乎只有外部空降一条路了。
校长如果由教授任命，不错，校长可能更多地听教授的话，而不是教育部的话。但你要搞清楚，教授们还得听教育部的。因为你的职称都是教育部批的，你所在学科的博士点也是教育部批的，你的经费大部分也是教育部给的，即使是你自己创收的，你怎么花还得教育部批，你打算开什么专业、招多少学生，也得听教育部的。别以为上级任命的校长都是媚上的，不媚上的校长多得是，但你看有谁干出点事情来了？我看在中国，只有善于媚上的校长，才有可能干出事情来。媚上媚得好，你才有本事拿到资源、拿到项目，你所在单位的发展才有可能。你看中国现在冒得比较快的单位，哪一个的老大不是上头有人能拿到资源的？搞一个只会媚教授不会媚官员的校长，我看在目前的集权体制下，他什么也干不成，最后只会落得个窝囊废的恶名。
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
收藏
