徐凡 发表于 2010-3-24 16:17
升水：远期-即期>0
贴水：远期-即期

asdf0242000 发表于 2010-3-24 15:30
远期汇率的买卖差价要大于即期汇率买卖差价是对汇率波动风险的补偿，道理同远近期利率差。当然已经扣掉时间成本，时间成本是计量过程中的考虑因素。
至于左右大小方向是习惯而已没什么利益关系在内，能看懂的都是专业人士，谁虎谁。道理同美国国债标价，事实上汇率的很多理论与利率理论密不可分。

gswang158 发表于 2010-3-24 20:40
升贴水在没有明确指本币还是外币，约定俗称是指外汇的升贴水。在直接标价法下，远期升水，表示外币升值、本币贬值，故而升水需要用加法，即一定单位的外币兑换成本币数量增多；而贴水正好相反，需用减法。由于外汇报价采用双向报价，同时报出银行买卖外汇的价格，在直接标价法下，前一个价格为银行买入外汇的价格（买入价），后一个价格为银行卖出外汇的价格（卖出价），两者之间的差价即为手续费或佣金。远期差价（远期升贴水数）是远期汇价与即期汇价之差额，试想在直接标价法、外汇升水情况下，如果是“左大右小”，则可能出现远期银行买入外汇价格小于或等于银行卖出外汇价格，这样银行买卖外汇佣金就可能缩减甚至倒贴钱，故而是“左小右大”。

gswang158 发表于 2010-3-24 21:04
你可以参阅北师大的《国际金融》，里面有关外汇的掉期率与利率的关系计算公式，这样可以帮助你理解为什么会远期买卖差价为什么比即期大。

benjaminlp 发表于 2010-3-24 21:42
左边是买入价，右边是卖出价，既然是升水，意味着远期的价格比现期贵，自然要加上了，至于贴水，左大右小，在现价基础上减去，得出的远期价格才能满足左边是买入的低价而右边是卖出的高价了。

fhuiq 发表于 2010-3-24 23:05
我个人在学习国际金融的时候，也曾经被这些左与右、大与小迷惑了一下。但是，后来我总结一条：银行总是以盈利为目的，其操作过程必定是“低买高卖”。
首先，左、右的报价一般分别银行对于某种外汇的买入价、卖出价，无论是直接报价法还是间接报价法都是一样的。
此外，银行一定会增加买入价与卖出价的价差，从而保证银行能够“低买高卖”。所以，可以比较即期汇率的差价，与远期汇率升/贴水率报价的差价。如果两者同号，则用即期汇率+远期报价，即远期升水；如果两者异号，则用即期汇率-远期报价，即远期贴水。

例如，即期汇率的银行报价为GBP1=HKD10.9863~10.9873，6个月的HKD差价为90~100。
解法：不必死记左小右大是升水，只需口算：
     在即期汇率下，卖出价（右）-买入价（左）=10.9873-10.9863=0.0010，
     在远期基点下，右-左=100-90=10，即价差为10个BP，即0.0010
     因此，即期汇率价差为0.0010，银行想增加价差，使价差从0.0010增加到0.0010+0.0010=0.0020。
     故在即期汇率上加上升水，即6个月远期汇率为：
     买入价：10.9863+0.0090=10.9953
          卖出价：10.9873+0.0100=10.9973

但是，假如6个月的HKD差价为100~90，则此时的远期价差为：
     右-左=90-100=-10。
即期价差为0.0010，远期价差为-0.0010（负数），在“银行只想扩大价差来获利”的思想下，银行不可能在即期汇率上加上贴水，即：
     买入价：10.9863+0.0100=10.9963
          卖出价：10.9873+0.0090=10.9963
这是 不 可 能 的，因为此时远期汇率的买入价与卖出价的差额为0，银行不可能作此等亏本事。

因此，仅会在即期汇率的基础上减去贴水，即6个月远期汇率为：
     买入价：10.9863-0.0100=10.9763
          卖出价：10.9873-0.0090=10.9783
以上是我学习过程中总结出来的一点体会，呵呵，请各位朋友斧正。