鸿章同志怎么卖国？凭什么卖国？他有胆子卖国？历史有时候很相像啊，就像宋朝，一个手无兵权的文人秦桧，敢杀领兵数十万，住在军营里的大将岳飞？！鬼才信！

卖国贼不是我说的，是历史教科书说的。我就是想知道教科书为什么要丑化这个人物？

前几天老师还提到过这个~~~

李鸿章的卖国事迹多得很，远不止常见历史书上那几件。且不提北洋舰队，1895年乙未战争中，粮饷匮乏下刘永福向张之洞申请紧急援助，张拨10万两相救，船出海前尽数被李鸿章扣留。

人家爱国抗日，一点没碍着你的事，过个路都不允许，一定把物资截下来，这样赤裸裸的汉奸行径，真是难得一见。

没办法 只要慈禧在  就算没有李鸿章
还会有王洪章 张宏张等等人物存在

要卖也是老佛师卖,哪里能轮得到李中堂卖国?

要卖也是老佛爷卖,哪里能轮得到李中堂卖国?

枭雄一个，实属无奈。

这两个选项都不太符合，我们读历史是还是要从多角度去思考的好。

相比唐德刚的晚清七十年，我倒是觉得梁任公的李鸿章传写的更全面，毕竟晚清七十年不是专论李鸿章的书。

李鸿章，为中国做出的贡献要超过邓世昌。在大厦将倾的世界中选择活下来，选择留在朝廷中独承危局，需要勇气。这个人很有能力，地位显赫，为国为民，鞠躬尽瘁；国家的事情总需要有人去做，谈判总需要谈，而战后谈判必然是屈辱的，谈判就是背黑锅，无论是谁去谈都一样，但是有一点是肯定的，当时的朝廷内，李鸿章是最有能力去谈判的人，他去谈能最大程度争取到中国的利益。背黑锅是要付出代价的，他付出的代价就是背负骂名。他当时没有推脱，这样的人，我们需要怎样评价？在封建官场中清廉的做不了事，能做成事情的往往不清廉，这不是铁律，但是适用于绝大多数官员。因此千千万万有志向有抱负的封建官僚也都是结党营私的。都是为国家，扮演的角色不同，身后的名声自然不同。
好的历史书是应该记录历史真相的，评价必须非常谨慎和公正，就像史记一样。
但是既然史记是好的历史书，那么肯定是因为有不好的历史书才显现出史记的珍贵。

精彩哈，我觉得任何人做到李鸿章那样的位置时都不会想着去卖国的吧？

对于李鸿章的评价应该结合特殊的时代背景，一分为二的来说。

选项的设置上水平有待提高

我觉得着个人物对卖国是不可能的.
假设他卖国,即是RB给了他一定的好处/
但是我们要明白当时李主张洋运动的时候的前提是维护了封建统治的政治制度.\
而RB是资本主义国家,也就是说在李心中资本主义是不可取的.
那么一个身在高位而且又热衷于封建制度的封建官员会卖国吗?
答案不言而喻.

你这个问题有点单一定性的意思，很难让能做具体选择，虽然这个问题大家心里可能是有最终答案的。

这两个选项貌似都不合适

我们要结合历史来评价历史人物的，李是个杰出的政治家。

主观上为了维持清政府的封建统治，客观上（不是他的初衷）促进了中国资本主义工商业的发展，某种程度上算是中国近代化之父。

当然不能说他是卖国贼了
现在的历史教材都已经做了修改了，没有这么武断了
要考虑当时的国情世情
个人觉得李鸿章还是积极意义更大一些

老李就是想卖国，他也得有这本钱哪。

看看特定的历史环境

是非功过，熟人无罪！

这个有历史原因的吧，我们要考虑当时的社会状况啊，很多东西不能用现在的观点去看待