龚民 发表于 2019-12-30 12:12 
无知，那你不同义得出个正比让人们看看？
价值是交换价值劳动是交换价值尺度——兼“正反比”意义简介
【“任何物的自然worth［价值］都在于它能满足必要的需要，或者给人类生活带来方便。”(约翰·洛克《论降低利息的后果》(1691年)，载于《约翰·洛克著作集》 1777年伦敦版第2卷第28页)在十七世纪，我们还常常看到英国著作家用《worth》表示使用价值，用《value》表示交换价值；这完全符合英语的精神，英语喜欢用日耳曼语源的词表示直接的东西，用罗马语源的词表示被反射的东西。】
交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例【“价值就是一物和另一物、一定量的这种产品和一定量的别种产品之间的交换关系。”(列特隆《论社会利益》，[载于]德尔编《重农学派》1846年巴黎版第889页)。
作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。可是劳动产品在我们手里也已经起了变化。如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那末也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去。它们不再是桌子、房屋、纱或别的什么有用物。它们的一切可以感觉到的属性都消失了。它们也不再是木匠劳动、瓦匠劳动、纺纱劳动，或其他某种一定的生产劳动的产品了。随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。
可见，使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度。
以上四段是从《资本论》第一章商品中摘录的。
从第一段可以看出value（价值）表示交换价值。
从第二段可以看出交换价值的意义：交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例【“价值就是一物和另一物、一定量的这种产品和一定量的别种产品之间的交换关系。”
从第三段可以看出：交换价值可以与人类抽象劳动对应。
从第四段可以看出：交换价值可以用劳动量计量。
根据以上解读，我们分析一下以下这句名言的意义：
“可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比”。
我们用数学语言解读这句话。
假设商品价值量用V表示；商品中的劳动的量（即社会必要劳动时间）用St表示，St=T/Q,T劳动总时间，Q商品总数量；劳动的生产力（即：社会劳动生产率）用Lp表示，Lp=Q/T,Q商品总数量，T劳动总时间。
有以下三种观点：
观点1：V=St=1/Lp
观点2：V1=w1St=w1/Lp
观点3：V2=w2St=w2/Lp
这三种观点，商品价值量的意义是不同的。我们分别进行介绍：
观点1：V=St=1/Lp
该观点认为：
商品价值量是单位商品数量劳动时间。
V=T/Q,T劳动总时间，Q商品总数量
该观点似乎没有意识到价值是交换价值的意义，把价值理解为劳动了，而事实上，劳动只是计量交换价值的尺度罢了。笔者认为这个观点是错误的，对商品价值量的意义理解错误。
观点2：V1=w1St=w1/Lp
该观点认为：
商品价值量是单位商品数量交换货币的多少（货币形式交换价值）。
V1=m/Q，m商品货币总数量，Q商品总数量。
w1为单位劳动时间商品货币数量，w1=m/T。
这是劳动时间与货币之间的换算。等量劳动时间换取等量货币。w1视为定量。
观点2已被我国的高中政治教科书采纳。
观点3：V2=w2St=w2/Lp
该观点认为：
商品价值量是单位商品数量交换某种商品数量的多少（商品形式交换价值）。
V2=q/Q，q某种商品数量，Q本商品总数量。
w2为单位劳动时间某种商品数量，w2=q/T。
这是劳动时间与某种商品之间的换算。等量劳动时间换取等量某种商品。w2视为定量。
这个观点不是很常见。货币经济时代了，这个观点落伍了。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
