yuntian_wu 发表于 2010-4-5 20:44
照楼主的意思，一个所有人都没得吃的社会也比一个富人吃山珍海味而最穷的人至少能吃饱肚子的社会好了！很多资本主义国家贫富差距很大，那又怎样，不照样比人人都平均人人都饿肚子的五六十年代的中国好！

杜兰特 发表于 2010-4-5 20:51
我觉得这个解释最贴切

解释3
　　社会学家、三农问题评论家艾君在分析了我国现代社会上所认识的农民现象后认为，农民在我国现代社会里已经由传统意义上的“从事农
　　业生产的劳动者”演变为简单明了的“一切农业户口者”。即，身为“农业户口”者已经成为“农民”的代名词，已经失去了词典里所解释的
　　“长时间参加农业劳动的劳动者”，作为一种职业的内在简单的含义。他指出，从现在人们的认识程度看，现阶段在我国如果给“农民”一词下个定义，那就是“户口登记在农村并为农业户口的农村人”。

杜兰特 发表于 2010-4-5 21:17
11# 王书记 那你说怎么分啊 排排坐 吃果果 额 还是说点具体的吧 说说行政垄断行业吧

杜兰特 发表于 2010-4-5 21:22
13# 王书记 工人贵族是怎么产生滴？世袭？寻租

杜兰特 发表于 2010-4-5 21:36
15# 王书记 什么肉体 复活了

杜兰特 发表于 2010-4-5 22:00
17# 王书记 能不能能具体点 你说的是电力职工末 或烟厂工人

无知求知 发表于 2010-4-6 21:43
能够造成贫富分化的经济制度都是反动的经济制度。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
换句话来说就是,能够造成比分分化的竞技规则都是反动的竞技规则。

无知求知 发表于 2010-4-7 21:31
经济竞技只不过是活得开心而已.

人类文明的发展是需要激励动力的,而竞争就是最好的激励.任何削弱或消灭竞争的主义主张,那都是反进步之动的主义主张.

王书记 发表于 2010-4-7 21:59
经济竞争真正开心的只能是那些富裕的人，体育比赛可就不一样了。另外资本主义制度一旦发展到垄断的地步也就阻碍竞争了，谁有钱谁有了算，你再有能力老板不用你你也只能回家去。所以一个人的能力是否能发挥全靠有钱人来决定

无知求知 发表于 2010-4-7 23:13

王书记 发表于 2010-4-7 21:59
经济竞争真正开心的只能是那些富裕的人，体育比赛可就不一样了。另外资本主义制度一旦发展到垄断的地步也就阻碍竞争了，谁有钱谁有了算，你再有能力老板不用你你也只能回家去。所以一个人的能力是否能发挥全靠有钱人来决定

问题是,老板是通过竞争产生的,他用自己的实践来证明自己的能力,而你又凭什么来证明你有能力呢?

不错,不管是经济竞技还是体育竞技,赢家总是开心的,否则输赢就没有意义了.

资本主义是反对垄断的,不管是权力垄断还是财富垄断.但不反对较少的财富世袭.

王书记 发表于 2010-4-8 13:17
财富世袭应该废除，另外资本主义下的财富世袭是巨大的财富世袭。另外有能力并不意味着就理应享受，没能力也不意味着就要一辈子守穷。
我要批判的就是财富世袭。所以的遗产税不过是用来桎梏穷人的，因为穷人无法利用资本弱化和法人操作把自己的财产转移给下一代。所以遗产税归根到底还是骗局，还是为了富人能够大量的世袭财富

无知求知 发表于 2010-4-8 16:54

王书记 发表于 2010-4-8 13:17
财富世袭应该废除，另外资本主义下的财富世袭是巨大的财富世袭。另外有能力并不意味着就理应享受，没能力也不意味着就要一辈子守穷。
我要批判的就是财富世袭。所以的遗产税不过是用来桎梏穷人的，因为穷人无法利用资本弱化和法人操作把自己的财产转移给下一代。所以遗产税归根到底还是骗局，还是为了富人能够大量的世袭财富

废除财富世袭,我看连穷人都不会同意.他那间破泥屋难道在他死后就要充公? 穷人的孩子当然也不会同意,因为他们也同样可能通过奋斗而成为富人.

至于遗产税及其税率,这是通过多方讨价还价达成的.你无权说这是骗局.

王书记 发表于 2010-4-8 17:14
取消世袭的财产制度以后把前人留下的财产进行统筹分配这样穷人是非常乐意的，共产主义运动中也是有这个要求的。所以你说穷人不同意完全是自己主观想象。遗产税是不是骗局他是客观的，并不是谁有没有权利说他是否是骗局，他是不是骗局是不以人的意志为转移的。

无知求知 发表于 2010-4-8 17:27

王书记 发表于 2010-4-8 17:14
取消世袭的财产制度以后把前人留下的财产进行统筹分配这样穷人是非常乐意的，共产主义运动中也是有这个要求的。所以你说穷人不同意完全是自己主观想象。遗产税是不是骗局他是客观的，并不是谁有没有权利说他是否是骗局，他是不是骗局是不以人的意志为转移的。

共别人的产容易,共自己的产就难了.
我提议先共你的产.