劳动价值论成立的前提是：一切劳动都是充分有效的，完全合乎人的客观需要的。

请问如果商品是服务，那怎么分？
比如投行、咨询行业

楼主犯了和李嘉图--马克思相同的如下逻辑错误：
因此，凡是进行下列推理的，都是犯了前提不清的错误：假
如产品(A)，由固定资本(B)和劳动力生产，而固定资本(B)仅由活劳动生产，则产品(A)的
价值等于耗费在(B)上的劳动的转移(假定一年折完)加上活劳动的投入或耗费。  原因
很简单，在资本主义商品经济这个大前提下，固定资本(B)不仅与活劳动成比例，而且至少与一般利润有关系。略去了一般利润，就等于否定了资本所有权的存在，即改变了研究的
大前提，这是古典学派中常见的错误，马克思亦不例外。

劳动有不有效,与劳动价值论任干? 你们连"交换价值"(价值)  到 底交换的什么都没搞清楚，连劳动 还是 效用都没有搞清楚.
(或者说,你连什么是劳动价值论都没有搞清楚,劳动在创不创造你们定义的价值（使用价值）,与劳动价值论何干?.真正的劳动价值论在价值定义那里!)

效用价值论都还没有证明正确就来以效用论的标准指责劳动论。

首先要说需求就是一个狗屁不通的概念，难道说需要人们知道，这种物才会出现？或者说效用论者都是全能全知能够预测未来的神？

难道说乞丐除了想吃饱饭，就不想要美女、跑车、别墅等？难道说乞丐穷是没有需求，不会评价。


按wanb的逻辑l钱（价值量）兑换的是具体的 使用价值？？？如三十年前存钱，三十年后你取钱出来够买能上网的个人电脑，可能三十年前你存钱父母根本不知道会出现手机、个人电脑等。


又怎么能说明“价值量”兑换的是具体的“效用”（使用价值）


有些白痴连什么是劳动价值论，效用价值论都没有搞清楚就在胡乱批评。只有在效用价值论定义范围内，才能讨论劳动是否创造价值（使用价值）。劳动就创造这个所谓的价值，与劳动价值论何干。

价值论，某种意义上说，就是说的 “价值量”（钱）到底兑现的是什么？劳动价值论认为是一种“被买卖流通的劳动”

而效用论认为是“一种评价” 或者说“广义的选择次序”

正如汽车行驶 使用的是“一种能量”（相当于价值论里的“劳动”）
有些人 如 wanbl
硬要说，能使汽车行驶，发动机里储存的不是“汽油”（或者说“能量”），而是储存的“汽车行使的效用”，当然对于“交换价值”（价值）是什么就更不清楚了，他们脑子本身就和浆糊一样。

像wanbl 更是连什么是劳动论 效用论 都没有搞清楚就在胡乱评论。我敢说网上90%的人，谈价值论的，不管是左派还是右派，都没有搞清楚，什么是劳动论，什么是效用论。