这就是马太效应吧，

而对于银行的这些行为他们会解释为银行是营利性企业，所以这些都 是应该的，

但是现在来说多数银行在本质上都是国有的，

在对待劣势群体上，邮政储蓄做得还是比较好的，

好？完全是扯淡！

国有银行也是商业银行，追求利益最大化是商业的必然结果。小额帐户收费性质是一种服务费，对于小额帐户对银行盈利的贡献很小，对于贡献小的帐户提供服务收取服务费天经地义！

至于笔者提到的“那些存款低于300元的，多是下岗工人或者低保人群啊！难道我们的金融机构真的到了要劫贫济富的地步了？”这种说法我认为更应该从社会义务角度考虑，作为国有银行已经在过去承担了部分的社会义务，如果想成为国际化银行，社会义务就不应该由银行来承担，金融机构不是劫贫济富，是做生意！既然是做生意，当然是要想办法在合法的范围内盈利啦！如果认为这样做不合理，完全可以选择第二家银行，何必在工行、建行吊死呢？

只是个人一点看法，说的可能不对，请大家讨论！

银行方面在出台相关的政策和措施是,希望能多想想利弊;毕竟,现在银行还是国企性质的,其出发点不应该违背为人民服务的宗旨;尤其对小额收取收费用,其对象是低收入家庭;现在国家政策目标也是逐步实现共同富裕,但银行的这些政策无形中是在剥削农民,拉大贫富差距;希望国家相关部门也应该重视和管理;

呵呵，既然如此，就对国民彻底的开放金融业务吧，别让他们垄断了。不能既做婊子又要立牌坊啊！而且，这个社会义务就因此而消失了吗？

强者越强，弱者越弱已经不是什么秘密了

地球人都知道

＂银行凭什么让副部级以上干部透支300万 ?＂

答：如果我们不要想过多的从官僚角度考虑，单从一种商业行为上考虑就很好理解了，假如同种布料供给３家不同的制衣厂，分别是皮尔卡丹，雅格尔，还有家不知名的服装厂，成品后它们的价格分别是３０００，１０００，３００，可能这样比较你会觉得不合理，当你分别走进这３家专卖店铺的时候你就会心甘情愿地掏钱了．－－品牌效应

＂小额储户收费——中国的银行疯了＂

答案更简单：小额储户的储蓄资金流动性太大，无法为银行作大项目投资贡献太多力量，故对这部分储户作限制．

结论：中国的社会主义资本市场比资本主义市场更资本，带来的结果则是广大劳苦群众更痛苦，悲哀啊......

我们讨论的时候应该注意一下，经济学的一个基本的假设：理性人的假设。理性人它考虑的当然只是自身的利益的大小，不是一直都有这样的说法吗“不道德的经济学”，也就是说经济学本身就是不讲道德的。

说实话，我也很痛恨银行对小储户的收费行为，因为自己也是其中的一份子。但从顾客价值的方面来说，我们这样的小储户确实没有给银行带来任何利润，而利润又是它自己持续经营的关键。所以我觉得不应该一味的指责银行怎么怎么样，而是应该考虑在这样的形势下应该由谁出面、怎样解决小储户的问题。