不是牺牲，是光荣的贡献，每一代人都有其使命，如果你认为很亏的话，建议晚生。后一代人会尊重和认同这代人为社会前进的努力。

有些人认为现实消费是低水平的，所以社会主义不好，这种观点早期资本主义英国就有，不过肯定的是现代社会主义在这方面比清教徒强的多。

信仰丧失的重要原因是某些人一惯的挂羊头卖狗肉，如果我们能铲除低效不公和资本的罪恶，这个主义就是可以继续下去的。

当然面对一群自以为是的先知和挂羊头卖狗肉的，有时候讽刺是必要的，相信他会少看玄幻和经济学宗教的形形色色的邪说和布道

想起胡适先生的“少谈主义”的观点。中国的实践充分证明了这一点。主义害人呀。

接着攻击吧，要是攻击就解决问题，我们现在就根本不必谈这个问题了，十九世纪就结束了。可以很肯定的说像你这样的人实际对马繁盛有功

忘了说了，我不否定您的讨论权，你就是极端自由主义也可以反驳，个人的看法不至于伤害一个主义，您似乎过虑了。只要不人身攻击，百家争鸣

其实，马克思主义是一个非常错误的逻辑思维。他的理想是好的，推理也还行。但是，她的前提假设错了。从一个错误的假设开始，推导出的结果必然是错误的。

她的出发点很简单，看到封建社会不好，资本主义不好，就天真的想着还是原始社会好，但是又不能直接回到原始社会，所以就构建了共产主义社会。用一个不伦不类的社会主义进行过度。这个思维逻辑在他的哲学思想中可以寻找到的。什么螺旋式发展等。

其实，人类发展的目标很简单，就是能生活的更好更舒适一点。没有必要树立什么远大的目标。那种高大全的远大理想真的害死很多人的。
我想，社会的发展就是一步一步的满足人的不同层次的需求。按照马斯洛的理论，国家需要一步一步不断的为人民实现这个过程。

看来您的逻辑不怎么样，某些主义如何是事实不是假设，看上去你不是讨论问题而是在以非理性抱怨。马斯洛？可惜那也不是你很不满的一种假设

我抱怨？何必抱怨？我只是通过历史的现实反思马克思主义错误的根源。

这是个性问题，夸大似乎就是人身攻击。马克思是人，缺点在所难免，但是某些优雅者站在某种非正义的立场杜撰观点的确令人鄙视。

你的态度是非理性的，结论也似乎不够理性。马克思主义需要反思，但不是全盘否定，只有文革和西方虚无主义才会诉诸半理性和懦弱

我看到的学术界此类观点不少，社会主义巨变不过二十年，还不是写评语的时候，倒是虚妄和非理性的流行之时，现在需要反思这学术懦弱行为

我们并不反对马克思，相反我们为马克思的精神所感动。今天，我们批驳马克思，同样也是继承了他的那种敢于同腐朽思维和势力做斗争精神。我们批驳的作为理论的马克思主义，而非马克思本人。

好像只继承了斗争，但是目的不过是维护一个马克思所批判的那种腐朽东西而已。那个快死的主义那么有吸引力啊？或许个人利益使然

呵呵，那种精神我从不感动，那是一个马克主义的必然的精神。马克思只相信暴力革命！我觉得鳄鱼眼泪与这种精神无关

如果我是彻底的反对派，我就从逻辑上设法推倒马克思主义，很不幸倒现在为止，这样的反对派还没有出现，真是可怜哪！

因为马克思理论的立论前提是错误的。他的立论就是价值论。价值论早已在理论上被别人证明是错误的。最少是不全面的。所以他以后的逻辑演绎再完美都是错误的，也根本就不需要证明了。只是你孤陋寡闻而已。

另外，近代世界各国的社会实践也充分证明了马克思主义理论的错误。因而，无论是从理论上还是实践检验，都证明了。你还需要什么？

做人没有必要非此即彼。不是朋友就是敌人。我反对的是马克思主义的经济学理论。但是，我确实马克思哲学的拥戴者。因为，他所说的物质和意识的关系，以及世界是物质的观点我是及其相信的。