苏联问题专家 发表于 2010-10-20 22:50
本人在研读马克思的劳动价值论时，对一些问题产生了一定的困惑。就是珠宝、文物等进入交易流通领域的商品，是有价值还是没有价值只有价格？怎么解释呢？假如一个人捡到一块宝石，他把宝石拿去卖，得到的货币，是只是货币化的价格还是含有价值（凝结了发掘出宝石的矿工和打磨工的无差别的一般人类劳动）？

泼彩雨荷 发表于 2010-10-21 12:32

王书记 发表于 2010-10-21 11:56

苏联问题专家 发表于 2010-10-20 22:50
本人在研读马克思的劳动价值论时，对一些问题产生了一定的困惑。就是珠宝、文物等进入交易流通领域的商品，是有价值还是没有价值只有价格？怎么解释呢？假如一个人捡到一块宝石，他把宝石拿去卖，得到的货币，是只是货币化的价格还是含有价值（凝结了发掘出宝石的矿工和打磨工的无差别的一般人类劳动）？

捡到一块宝石能卖高价是因为一般情况下宝石的发现和生产需要耗费巨大的人类劳动，而他捡到了意味着他的个别劳动时间很少个别价值很低，可是交换是按照社会平均价值交换的，由于宝石的平均价值很高所以捡到宝石的人可以获得超额利润。

珠宝原材的发现和生产是需要很多劳动时间的所以价格高。

文物的发现和保存以及不可能再生性也使得获得它需要付出巨大的社会平均劳动（个别人偶然发现文物只能说明个别劳动时间很低）所以文物可以卖高价，文物能卖高价正是由于存在着现在的资本主义经济关系

是否该把投机其所有权而转移的一大部分别的部门产生的价值算上？

长治久安 发表于 2010-10-21 22:34 我头脑简单，所以看问题也就简单。在我看来，价值与劳动无关！更别说什么社会劳动，个别劳动了！价值，就是对人类的需求程度！有需求，就有价值，没需求，就没价值；而价格，只不过是价值的货币体现而已。比如，天然的果实，自然的河水，除了去张嘴吃喝外，根本不需要劳动，难道就没价值了吗？若把这些东西带到沙漠中的饥渴人群，可要发笔大财！那么，这时的果实和水，其价值是他们本身满足了这些人的饥渴需求呢？还是我的跑腿费（劳动）呢？