最近，在论坛里看到了一个帖子（http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=932907&extra=&page=2），大家都在讨论《南开管理评论》和《中国工业经济》两本期刊，到底谁更好？从学术的基本规律看，这本是很难评说的，因为二者不完全属于一个学科。或许有人会说，可以使用很多国际上通用的学术评价标准（如论文影响因子，引用率等等）去评价。但我想实际上无需使用这样一些看似很客观、数量化的标准去评价，只需用一个简单的期刊审稿制度就可以看出各类期刊质量好坏之端倪。下面谈谈我的看法，不对的地方希望大家多指教，并且用理性的思考加以讨论。
    《南开管理评论》与《中国工业经济》到底谁更好？从学术规范的角度，一定是南开管理评论更好。一般来说，中国工业经济主要是看编辑部的人的喜好！如果他们喜欢很快就录用发表；如果不喜欢当然是直接退稿，并且还不告诉你！南开管理评论慢，其原因或许在于制度更为合理，所以一般一篇文章的审稿时间大多是一年左右！所以，从办刊的规律看，南开管理评论更符合国际主流！而中国工业经济基本不入流！
     那么，为什么中国工业经济在很多学校更权威呢？我想至少有一个重要的原因是：它更符合行政化的中国大学规则！
    与中国工业经济审稿制度相似的还有：经济研究、管理世界
    所以，如果大家立足于做真正的学问的话，我建议大家多考虑南开管理评论之类的期刊，如经济学季刊！当然外文权威期刊，如AMJ、AMR、SMJ、AMR等更值得大家尝试!当然，这些外文期刊就不是一两年的周期这么简单了！（这一点在中国当前学术评价体系中，基本是没人能敢这么做的）
     如果这种审稿制度不改变的话，我同时也推断经济学季刊会超过经济研究，南开管理评论会超过管理世界！（当然，这个结论要想成立的话，其大前提是中国的学术已经去行政化，问题是我们的大学去行政化谈何容易！！！！！！！）
    可喜的是，我们有了南方科技大学这一尝试！这里也请大家对南方科技大学报更多的期望，而不要总是说它在当前中国环境下，必定在劫难逃（必然以失败收场）！我抱着更为乐观的态度：因为如果连这个尝试都失败了的话，我相信国人和后人将更没有尝试的勇气。那我们作为中国人，该有多悲哀啊！尽管我们很多人总在现有制度下，常常跌倒，但如果跌倒了，连爬起来的勇气都没有，那我们怎么想着并能为后来者留下属于我们这个时代所赋予我们的使命啊！

    以上的只言片语，都是我对帖子（http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=932907&extra=&page=2）的回复的问题进行综合的，由于没有时间，不能写得更为仔细和完整了，希望大家见谅，好的话多评分，不好的话，多指教！

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=932907&page=2&from^^uid=103769