老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 19:51
实践证明，100的武器没有退出市场啊！只不过价格便宜一点而已。难道实践不是检验真理的唯一标准？

不要说“往往比效用低的武器多”这种没什么用处的话。就事论事就说我举的例子，攻击力100的武器到底是不是和攻击力120的武器耗费的“社会必要劳动时间”一样？

王书记 发表于 2010-11-4 20:21

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 19:51
实践证明，100的武器没有退出市场啊！只不过价格便宜一点而已。难道实践不是检验真理的唯一标准？

不要说“往往比效用低的武器多”这种没什么用处的话。就事论事就说我举的例子，攻击力100的武器到底是不是和攻击力120的武器耗费的“社会必要劳动时间”一样？

社会必要劳动时间相同的商品如果使用价值不同，他们的个别价值转化为社会价值的程度也就低。马克思说过的

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 20:10
现在的实际情况就是，100的没有退出市场，只是价格便宜一点。而且现在的实际情况就是，攻击力100的武器和攻击力120的武器消耗的社会必要劳的时间完全一样。这都是实际情况，实践检验真理。

如果你要说攻击力100的武器和攻击力120的武器消耗的社会必要劳的时间不一样的话，就要说出不一样在哪里。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 20:29

王书记 发表于 2010-11-4 20:21

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 19:51
实践证明，100的武器没有退出市场啊！只不过价格便宜一点而已。难道实践不是检验真理的唯一标准？

不要说“往往比效用低的武器多”这种没什么用处的话。就事论事就说我举的例子，攻击力100的武器到底是不是和攻击力120的武器耗费的“社会必要劳动时间”一样？

社会必要劳动时间相同的商品如果使用价值不同，他们的个别价值转化为社会价值的程度也就低。马克思说过的

社会必要劳动时间相同的商品如果使用价值不同，他们的个别价值转化为社会价值的程度也就低，所以价格也低。你是这个意思吗？

要说就要彻底说清楚，＂所以价格也低＂这几个字不能少。

wzwswswz 发表于 2010-11-4 20:52

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 20:10
现在的实际情况就是，100的没有退出市场，只是价格便宜一点。而且现在的实际情况就是，攻击力100的武器和攻击力120的武器消耗的社会必要劳的时间完全一样。这都是实际情况，实践检验真理。

如果你要说攻击力100的武器和攻击力120的武器消耗的社会必要劳的时间不一样的话，就要说出不一样在哪里。

没有人能够回答你这个问题，你只要自己去真实地生产一下，你就可以知道两者的社会必要劳动时间是不是一样了。

wzwswswz 发表于 2010-11-4 20:57
21# 老大哥在看着你

你能讲一讲你是怎样生产的吗？

wzwswswz 发表于 2010-11-4 21:05
24# 老大哥在看着你

原来你是在虚拟生产啊，怪不得没有人能够解释你的问题呢。