借一步 发表于 2010-12-15 14:51
阶级斗争和阶级都是经济理论的术语，但是民主和自由不是，普世价值更不是。

借一步 发表于 2010-12-15 15:34
26# 刘保强 我就是相信那个双百方针。我对于跟我持完全相反立场并且能在学术上一以贯之的人向来十分尊重。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-15 18:20
27# 借一步
版主用不着那么着急下手。如果这算人身攻击的话，那有人说总是虎视眈眈的像狼也好像不够文明。更不够礼貌，至少我不认为他是狼。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=989059&page=3&from^^uid=1123236

欢迎借一步举报，查实有奖！

warrenzhang 发表于 2010-12-15 17:50

借一步 发表于 2010-12-15 14:51
阶级斗争和阶级都是经济理论的术语，但是民主和自由不是，普世价值更不是。

阶级斗争和阶级只能说是社会学术语，谈不上经济学术语。普世价值未必不是经济学术语，比如我把经纪人假设当做普世价值的一部分，相信没人会反对吧？民主怎么说呢？股份制公司的经营需要股东大会讨论表决，所以民主在经济学中完全是必要的。西方整个国家就是一个大公司，或者说一个公司就是一个国家的缩影，公司和国家都是按照民主制度经验的。

warrenzhang 发表于 2010-12-15 17:54

借一步 发表于 2010-12-15 15:34
26# 刘保强 我就是相信那个双百方针。我对于跟我持完全相反立场并且能在学术上一以贯之的人向来十分尊重。

就我所知，双百方针是一个臭名昭著的名词，与历史上某次阴阳怪气之谋有关。所以，你还是不要提它罢了，润之很多地方都不如赵匡胤，后者立誓不以言论杀士大夫。

warrenzhang 发表于 2010-12-15 17:50

借一步 发表于 2010-12-15 14:51
阶级斗争和阶级都是经济理论的术语，但是民主和自由不是，普世价值更不是。

阶级斗争和阶级只能说是社会学术语，谈不上经济学术语。普世价值未必不是经济学术语，比如我把经纪人假设当做普世价值的一部分，相信没人会反对吧？民主怎么说呢？股份制公司的经营需要股东大会讨论表决，所以民主在经济学中完全是必要的。西方整个国家就是一个大公司，或者说一个公司就是一个国家的缩影，公司和国家都是按照民主制度经验的。

借一步 发表于 2010-12-15 18:56

warrenzhang 发表于 2010-12-15 17:50

借一步 发表于 2010-12-15 14:51
阶级斗争和阶级都是经济理论的术语，但是民主和自由不是，普世价值更不是。

阶级斗争和阶级只能说是社会学术语，谈不上经济学术语。普世价值未必不是经济学术语，比如我把经纪人假设当做普世价值的一部分，相信没人会反对吧？民主怎么说呢？股份制公司的经营需要股东大会讨论表决，所以民主在经济学中完全是必要的。西方整个国家就是一个大公司，或者说一个公司就是一个国家的缩影，公司和国家都是按照民主制度经验的。

民主的定义是什么？如果没有，请端正学术态度，以后不要谈这种与经济无关的东西。

warrenzhang 发表于 2010-12-15 19:08

借一步 发表于 2010-12-15 18:56

warrenzhang 发表于 2010-12-15 17:50

借一步 发表于 2010-12-15 14:51
阶级斗争和阶级都是经济理论的术语，但是民主和自由不是，普世价值更不是。

阶级斗争和阶级只能说是社会学术语，谈不上经济学术语。普世价值未必不是经济学术语，比如我把经纪人假设当做普世价值的一部分，相信没人会反对吧？民主怎么说呢？股份制公司的经营需要股东大会讨论表决，所以民主在经济学中完全是必要的。西方整个国家就是一个大公司，或者说一个公司就是一个国家的缩影，公司和国家都是按照民主制度经验的。

民主的定义是什么？如果没有，请端正学术态度，以后不要谈这种与经济无关的东西。

摘自wiki（注意：是wikepedia，不是山寨版的百毒百科）

*主除了用作统治国家的制度之外，*主的投票和代表制度也用于管理其他许多不同的共同体和组织，包括以下所述及的：
许多非**组织以投票方式决定政策和领导人
基督教修道院通常以投票方式来选出院长
在商业上，公司通常以投票方式选出董事会，选票的份量则是根基于每个股东所拥有的股份
工会通常以选举方式选出他们的领导人
合作社通常给予每个人（一个劳工或消费者）一张选票

借一步 发表于 2010-12-15 19:05
这个版块充斥着无知和对学术的嘲弄，即使在西方在经济学里民主也不是经济学的研究对象，哪怕是公共选择学派。只有投票和选择可以作为研究对象，但是投票和选择在马克思主义经济学里也有。这里面就是没有出现一个民主的名词可以研究。另外阶级分析法在马克思主义研究里是一种分析方法。只有无知者才会当作口号处理，到处招摇撞骗。

借一步 发表于 2010-12-15 19:17
弄了半天，你自己发现没有选举领导人，这个是经济吗？，投票制度是民主吗？投票制度在没有民主的时代就存在。

借一步 发表于 2010-12-15 19:24
47# warrenzhang 投票制度与民主无关，你在历史上无法证明投票就是民主的专利。比如在现今我们能够看见的原始部落里，你还能看见这种选票制度。另外，以我的经验，内蒙古的土默特部落，起选择的领袖就是七个部落轮选，从明代就是如此。

warrenzhang 发表于 2010-12-15 19:31

借一步 发表于 2010-12-15 19:24
47# warrenzhang 投票制度与民主无关，你在历史上无法证明投票就是民主的专利。比如在现今我们能够看见的原始部落里，你还能看见这种选票制度。另外，以我的经验，内蒙古的土默特部落，起选择的领袖就是七个部落轮选，从明代就是如此。

我可以把*主定义为利用多数人的投票进行表决的制度，土著只要符合这种定义就是*主制度。回答完毕。

借一步 发表于 2010-12-15 19:35

warrenzhang 发表于 2010-12-15 19:31

借一步 发表于 2010-12-15 19:24
47# warrenzhang 投票制度与民主无关，你在历史上无法证明投票就是民主的专利。比如在现今我们能够看见的原始部落里，你还能看见这种选票制度。另外，以我的经验，内蒙古的土默特部落，起选择的领袖就是七个部落轮选，从明代就是如此。

我可以把*主定义为利用多数人的投票进行表决的制度，土著只要符合这种定义就是*主制度。回答完毕。

那很好，那么你先前断言我的话是不是有点问题。那么同样的按照你的定义，但是土著人的生产是农业生产，无需投票。这样你认为的民主的假设有没有用呢？

借一步 发表于 2010-12-15 19:37
51# warrenzhang 看法是我认为，编写历史的客观原则是当代人不编当代史，这些史料最好摆在那里，在文革结束一百年后，我们重新来看这个问题，换句话说，留给历史本身解决。

warrenzhang 发表于 2010-12-15 19:46
你真是逻辑不通。经济又不是就是用来研究土著的，我不是已经说明了研究公司治理就必须用到*主的一些理论吗。这样，至少就有一种经济学的研究必须考虑到*主的理论。你的土著农民经济学只是经济学的一种，并不能代表全部经济科学。你最多只能说明某种经济学不需要*主这个概念，却不能断言整个经济学都不需要*主这个概念。

借一步 发表于 2010-12-15 19:58
是你逻辑不通吧，民主理论并不必然与公司治理有关，例如公司治理问题，例如说道投票，你说的多数人，举个例子，通用公司，其股东中参加投票的总是少数人，也就是根本不是民主，按您的定义。小公司如家族企业，可能没有投票。多数的公司，如果按照代表人数和股权数也不具有你所谓的民主制度的必然性的定义，你让我到底听那个呢？

warrenzhang 发表于 2010-12-15 20:06
听说过“代议*主制”没？
代议*主制又称间接民主制，是指立法机关的成员是由公民以选举形式选出，并代表其在议会中行使权力（代议）。这个概念完全可以用在通用公司的案例上。事实上，我国实现的人大也可以算是代议制度。如果你不认可这一制度属于*主制的一种形式，那么你是不是就是认为我国不*主？

我说的是公司治理好的企业，效益较高，股权融资成本较低。我没有说所有公司非要采用股份制的形式。家族制企业贷款融资成本比大型股份制上市公司高，就是公司治理结构的问题。就像现在有那么多国家，*主制度也没有必然性。那么，政治学中*主这个概念也不要了？