你还是要认为废品是你的财富，那我也没办法。

我没认为废品也是财富，但有人质疑这两概念时便迅速上升到哲学高度了，这只对我的论断有利。

我是定义价值是财富的量，这是逻辑起点，废品有价值、自然物品有价值是由此引伸的。你不用质疑我这说了什么，就是这么说了，别无它法。要怪就怪语言功能有限。

在科学上，理解比什么都重要。

抱歉，可能是我的愚钝，还是无法理解你的科学。这可能跟我只学了一点简单逻辑有关。

马克思在资本论讲过废品没有价值——这还是老曹告诉我的。

不过，我和老曹显然都不满意马克思对价值的定义。

那就是说如果你能从语言上将财富清楚，我的定义也明确了。形而上学中有专门讨论这问题的，波普是佼佼者。如温度逻辑起点上是定义为冷热的量，但它的内涵远远超出这个。量子论中的温度和宇宙背景幅射可不是简单的冷热。冷热也没法定义，就那么个东西；能量、力也是说不清的概念，就那么个东西。

价值的定义是价值论的逻辑起点，说明它本身无逻辑可依。鉴定价值定义合理否唯有看你用价值做什么。假如你认为“价值决定价格”是指质上的决定，那我就说你的价值论是不要价值的价值论，而不能说你的定义不对；假如你认为“价值决定价格”是指量上的决定，则“价值是财富的量”是你唯一能定义的。