全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2026-7-5 07:01:49
qf20089 发表于 2026-7-3 12:42
【商品价值】与【商品使用价值】从严格意义上来说还是有很明显的差别的:
【商品价值】是从社会层面来进 ...
请注意没有人认为“商品使用价值”与“商品价值”不存在区别!说的是“商品使用价值”与“商品价值”在“量”的大小方面是“荣辱与共”的!它们是同源的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-7-5 12:44:36
zhengyr 发表于 2026-7-5 07:01
请注意没有人认为“商品使用价值”与“商品价值”不存在区别!说的是“商品使用价值”与“商品价值”在“ ...
看来,这个问题我们的观察点不一致:
无论商品价值、或者商品使用价值,你的点是【商品】的量,这是不变的,但是这个【量】不变,也只是你自己的看法而已;
而我着眼点是【商品】在社会形态下,商品是社会财富的【量】,表述的是【商品价值】、而对社会成员个体来说,商品则是【效用】,表述的是【商品使用价值】。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-7-7 07:09:30
qf20089 发表于 2026-7-5 12:44
看来,这个问题我们的观察点不一致:
无论商品价值、或者商品使用价值,你的点是【商品】的量,这是不变 ...
我想网友们一定能够看明白,我说的是“商品使用价值”与“商品价值”在“量”的大小方面是“荣辱与共”的!它们是同源的!而不是你认为的说的是“【商品】的量”!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-7-7 15:09:09
zhengyr 发表于 2026-7-7 07:09
我想网友们一定能够看明白,我说的是“商品使用价值”与“商品价值”在“量”的大小方面是“荣辱与共”的 ...
先生看来还是认为我把这个问题放错了位置:
商品价值,是一个量,对社会成员个体没有任何意义,对国家而言,就是国民产值;
商品使用价值,对国家而言没有任何意义,但是对社会成员个体而言,商品不仅仅是量,而且是商品必须与生俱来的的效用,是社会成员在社会中生存的根本,是不可或缺的,缺失了效用,商品就毫无价值可言,连带着的国民产值也就没有了踪影;
经济学研究的根本,就是从社会成员个体的需求开始的,这才是经济学原理的根本;
当然,你将【商品价值】与【商品使用价值】等同,认为它们的【量】同源,我不反对,也无法反对,因为你看不到这两者之间的巨大差异,所以也就无法理解我所说的这些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-7-7 20:09:26
qf20089 发表于 2026-7-7 15:09
先生看来还是认为我把这个问题放错了位置:
商品价值,是一个量,对社会成员个体没有任何意义,对国家而 ...
无论是商品价值抑或是商品使用价值都是对人而言的!在我的理解中不存在所谓的“商品价值”“对社会成员个体没有任何意义”以及“商品使用价值”“对国家而言没有任何意义”这种所谓的巨大差异!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-7-7 20:18:48
qf20089 发表于 2026-7-7 15:09
先生看来还是认为我把这个问题放错了位置:
商品价值,是一个量,对社会成员个体没有任何意义,对国家而 ...
我的茶座一开始就强调“商品”与“物品”、“产品”等等的重大差别!“物品”、“产品”要经过“惊险的跳跃”才能转化为“商品”!因此,不存在你所说的“缺失了效用,商品就毫无价值可言,连带着的国民产值也就没有了踪影;”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-7-8 10:41:03
zhengyr 发表于 2026-7-7 20:18
我的茶座一开始就强调“商品”与“物品”、“产品”等等的重大差别!“物品”、“产品”要经过“惊险的跳 ...
【“物品”、“产品”要经过“惊险的跳跃”才能转化为“商品”!】
先生这样说就错得有些离谱了!
马克思的【惊险一跳】不是指【物品、产品】,更不是指物品、产品惊险一跳而【转化】为商品,而是指【商品】转化为【货币】这个过程中的不可预测的【不确定性】。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-7-8 20:33:03
qf20089 发表于 2026-7-8 10:41
【“物品”、“产品”要经过“惊险的跳跃”才能转化为“商品”!】
先生这样说就错得有些离谱了!
马克 ...
网友们一定能够看明白是否“错得有些离谱了!”因为马克思本人就常常在混淆“商品”与“物品”!所以我不引用马克思的“惊险的跳跃”的原文!我说的“产品”要经过“惊险的跳跃”才能转化为“商品”与你说的“马克思的【惊险一跳】”完全无关!像烂苹果那样“缺失了效用”就绝不会成为“商品”!只要已经成为“商品”,就绝不会存在你所说的“缺失了效用,商品就毫无价值可言,连带着的国民产值也就没有了踪影;”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群