假定生产函数为柯布道格拉斯生产函数，Y=AK^aL^(1-a),那么，产出的增长△Y/Y= a△K/K+(1-a) △L/L（ a为该原始社会资本所占份额！）

老兄的意思，大概是说，按双方的份额。例如资本包括厂房机器原料等等，按某时期市场价格来核算的话，总共100元，而劳动按同时期市场价格来核算的话，总共50元，那么，如果产出按市场价格来核算值300元，则资本的贡献为200元，劳动的贡献为100元。

兄弟有2个疑问：1、这个原始时期的生产，初期的生产，仍旧存在技术，进而，当连续生产下去的时候，还有技术的进步问题。那么，这一原始时期就存在的技术的贡献，应当如何衡量呢？2、这第2个问题是现实问题，就是，当起初资本为100元，劳动为50元，当产出了300元的时候（例如生产了1个季度之后），资本得到了250元，劳动仍旧是得到了50元（这里不考虑长工资，发奖金等）。那么，这里是否存在分配不公了呢？

我觉得你这道题目应该换一个方式问：不知道资本增长率、劳动增长率和技术进步率对产出有多大贡献啊？而不是“不知道‘资本增长率和劳动增长率’，分别对‘技术进步’率，有多大贡献啊。”资本增长率和劳动增长率怎么会对技术进步有贡献呢。要说有，也应该是资本增长和劳动力增长促进了社会产出的增加，而物质更加富裕的社会，给技术进步提供了一个较佳的成长环境，就像垄断。

任何一个社会形态（即使是原始初期）的社会生产都不可能否决三要素的力量：资本、劳动力和技术。要知道技术的贡献的话，只需△Y/Y-a△K/K-(1-a) △L/L就可以了。

疑问2：当起初资本为100元，劳动为50元，当产出了300元的时候（例如生产了1个季度之后），资本得到了250元，劳动仍旧是得到了50元（这里不考虑长工资，发奖金等）。那么，这里是否存在分配不公了呢？

理论上资本的报酬应该为200元，而劳动的报酬为100元，但是我觉得现实往往和这有出路，正如老兄所说。我认为原因有二：1、分配不公 2、我们现在的分配体制已经不是简单的按劳分配了。

谢谢老兄，兄弟还是有一些疑问，例如：

技术这个要素，表现在什么地方呢？我们可以知道资本要素是什么，劳动要素是什么。

资本要素、劳动要素，都有本身的价格，也有贡献。那么技术要素本身的价格是什么呢？技术要素的贡献，老兄讲到了，是通过产出减劳动减资本的贡献。

经济增长是由资本、劳动等一系列因素作用的结果，通常计算全要素生产率（即非体现的技术进步率）是扣除影响经济增长的一些可计量因素（如资本、劳动）后的余值，这也是“余值法”的原理；说白了，就是计量模型里面的不可控因素，即U。其实长期看，技术进步影响资本和劳动要素的质量，进而影响经济增长，这是体现的技术进步。