有效市场假说是上个世纪70年代美国金融学家法玛提出来的，他认为金融市场按照市场对于信息的反应程度可分为三种（三个层次）弱势有效、半强势有效和强势有效。弱势有效指市场上的金融产品价格（可以主要指的是股票）反映了所有过去的信息，因此不可能通过技术分析来获取超额收益（技术分析认为历史可以重现，也就是说可以根据过去推测未来）。半强势有效是指股票价格已经反映了其过去和现在所有公开信息，因此通过基本面分析，不能获取超额收益。强势有效则认为股票价格反映了所有的信息，包括内幕消息，所以无论通过什么手段都不能获取超额收益，这也就导致了消极投资理念的产生。

对于有效市场的不同看法 导致了 市场人士的不同投资理念，积极投资和消极投资。

对于目前中国的市场状况，有很多的学者作过市场有效性的相关研究，尤其是实证方面的研究。本人认为在中国进行有效性实证的一个最大的问题就是在于市场制度问题，比如涨跌停限制，这使得价格不能充分的反映消息的价值。此外还有就是选取不同的时间段进行研究会得到不同的结果，这也导致了对于中国资本市场有效性莫衷一是的结论。

因此，在我国进行有效性研究，缺乏客观的条件。

谢谢2楼的朋友， 请设个100金的出售贴，我好把钱打给你。

关于有效市场的内容，就不麻烦大家再说了，那么意义呢，这一假说的意义何在

另在结合中国国情谈有效市场的时候，还希望能谈得更具体一点，更深入一点。如2楼的说到了涨停限制，那么为什么要采取这一措施呢？我想按照一面的范式来回答会不会好一点，即先简要有针对性地（主要是为后面的说明服务）说明一下中国金融市场的现状，然后指出中国政府针对这种现状采取了哪些措施，有无合理性。这一政策实际又对金融市场产生了哪些影响。最后总结一下

大家觉得如何呢？欢迎大家从不同角度来探讨这一问题，谢谢

我倒不认为涨跌停制度否定了有效市场理论。举个例子，譬如一只正以10元钱交易的股票，不幸的事件使其价值降到了5元，但由于涨跌停制度的存在，当天的交易价最低只能低到9元。但并不能因此认为涨跌停制度降低了市场的有效性，很简单，9块的价格会有价无市：没有买单。制度设计者可以禁止交易者在某个价格以下（或以上）交易，但却不能强迫交易者交易。

很显然，从绝大多数投资者的行为看，他们是不相信有效市场理论的（包括我），尽管这当中多数人甚至并没有听说过这一理论，所以我们才会看到几乎所有人都在观察量价指标，或者仔细阅读财务报表，生怕漏了一个细节，或者上下四方打听小道消息。

不过我却认为改理论十分有参考价值。对多数市场参与者而言，都是先看到股票先拉几个涨停（或者几个跌停），才有相关的关于公司基本面的利好（利空）消息出来。5月29号晚上印花税调整的政策出台后的第二天，开盘前几乎所有的投资者都知道这一消息，根据这一消息操作就几乎毫无意义。有效市场理论对我的启示就是：大家都在关注或研究的东西-- --不论是关于个股的消息，还是宏观经济政策的出台，抑或某些热门股票，除非我能赶在公众前知晓而提前操作（此乃人人喊打的内幕交易是也），或者对同一消息和大众有不同的解读并最后证明自己是对的-- --我没必要对其花费多少精力。大家都不关注的东西，我反而应该多下些功夫研究。

呵呵,有效市场不是FAMA提出的,甚至三个层次也不是FAMA提出的,FAMA做的就是写了一篇漂亮的综述.

其次还有一点就是有效市场是针对不同信息集的,因此不能笼统的说有人有内幕信息这个市场就不是有效的.因为它对于其他的信息集来说可能是有效的