工业用地是否该设置最低出让金？

个人觉得应该设置，目前政府出台这个政策应该来说有两个背景：

第一，我国已完成工业化发展阶段，并进入工业化进程的中后期，我国目前的工业化率约为50%，然而世界的产业平均结构为一二三产比例是60% ：30%：10%，西方发达国家工业化率将更低于这一比例。由此可见，我国的工业发展已经开始进入由数量发展向质量发展的跨越，未来的工业发展重点将是以提高质量、优化结构同时调整适宜产业比重为重点。

第二，我国的可利用土地资源稀缺，红黄之争日益激烈，节约集约利用土地已成为我国发展的一大指导思想。一方面，耕地保护越提越响，我国是超级农业大国，超级人口大国，因此粮食安全问题对于我国而言就尤其严重。从粮食供给来说，合理的人均粮食平均需求量为400kg/年，按13亿人口计算，我国的每年若完全自给需5200亿kg，合理的粮食自给率为95%，这样算下来我国粮食年产量最少应为4940亿kg，而我国目前粮食年产量仅为4800亿kg左右。有一些人可能会说在全球化的背景之下我国可以通过提高粮食进口解决粮食安全问题，但是拥有如此众多人口的大国若想以进口满足粮食需求对全球来说都将是一件极具挑战的事，目前世界粮食库存量已达到了历史最低点，虽然不知道这是否与我国的粮食进口有关，但至少也可以看出粮食安全想通过进口来满足是非常不易的。而且，我国仍拥有数量巨大的农业人口，即使通过粮食进口可以满足我国粮食需求，那么通过占用耕地所释放出的众多农民要如何安置，纵观历史，当社会出现一个阶级大量闲置或生活保障权利无法很好实现时，社会也将出现动荡，因此从社会安定的角度也要一定程度上保护农民的命根——耕地。另一方面，城市中的建设用地需求也持续不减，住房供给的土地需求越来越大。红黄之争，然而又红黄都要保，这样的形势下提高土地利用效率和效益就尤为重要。

而且从当前形势来看，政府在出台政策之前，社会存在这样几个矛盾:

第一个矛盾，长期以来，我国很多政府为了招商引资竞相压低地价，使得工业用地出让价格远远低于土地成本，土地真实价格（供求关系和资源稀缺程度）无法得到体现，并造成了地区间的恶性竞争。例如，苏州的土地开发成本为每亩20万元，但为了引进外资，却将地价压至每亩15万元。在恶性竞争的驱使下，周边的吴江、宁波、杭州地区只好将地价压到每亩5万元的超低水平。由于地处相邻，号称寸土寸金的上海也加入了这场杀价竞争。在上海郊区，每亩土地的价格压至5到6万元。而在相对偏远的我国中、西部地区，这种为了招商以而竞相压低地价甚至以零低价出让土地的无序局面更加惨烈。各地区之间利用土地价格差互挖墙角的现象也屡建不鲜。如此，我国近年来就出现了GDP不断增长但工业用地价格却不断下滑的怪现象。

第二个矛盾，无序的工业用地市场导致我国工业低成本过度扩张，利用强度低。土地利用效率不高，浪费严重一直是工业用地利用中存在的问题。2002年在53个国家级高新技术开发区，以建筑容积率表示的土地利用强度仅有0.24，开发区土地平均只有57%得到有效利用，每亩土地上承载的资产量仅约255.71万元。

第三个矛盾，各政府为了提高政绩压低地价招商引资，使市场对工业的合理配置作用无法发挥，最终造成工业低水平重复建设，区域间也没有形成合理的产业结构配置局面。目前我国工业产业中80%的类别处于产能过剩阶段，部分地区的招商引资质量不高，突出表现在产业安排不合理、投资额度虚报等。

从上面的背景和矛盾来看，我们可以发现：在工业发展由数量发展向质量发展过度的进程中，兼顾我国土地资源稀缺的国情，考虑到我国在以往发展工业过程中存在的出让地价过低、建设强度过低和没有形成产业间、区域间合理配置的种种矛盾，出台有效政策来规范及促进我国工业下一步的建设是极其重要和有意义的。工业用地出让最低价政策的出台，即是我国在这一形势下以完善工业用地市场，进而规范我国工业进一步合理发展的基本政策。政策的出台可以带来的好处有：（1）提高工业用地价格，实现真实价格。同时增加地方财政收入，从而扩大征地补偿费用和市政建设费用的财政供给空间。（2）约束工业用地者的用地行为，提高土地利用强度，实现节约集约用地。（3）规范工业用地市场，发挥市场的配置作用。工业用地在同一区域内准入门槛相同，就可促进工业项目向区位、投资环境、基础设施条件更好地区域集中，实现工业园区的集聚发展，以及区域间产业结构的调整和产业的梯度转移。（4）利用价格机制，抑制工业项目滥占土地的现象，压缩工业用地占地面积，一方面可以保护耕地资源，两一方面可以用节约的一部分土地用于其它建设，如提高我国住宅用地的供给。

欢迎大家对 不设置的最低出让金  进行讨论啊！