支持

赞一个

做文献综述：
1、跟踪所研究问题领域的大牛，看看他们对问题都发了哪些文章，模型、观点。
2、英文和中文其实都重要，不要歧视中文文献。
3、以papers为主，但书书籍有时也会有不少好东西，不要忽略了。
4、搜索引擎还是主要的方式，关键词找准是非常重要的。
5、时间有限，20%精读，80%读个摘要就OK啦。。。
我能想到的就这么多了，其他的大家补充咯。

支持！！

必须认真学习啊！！！支持楼主

读透别人的文章是核心，形式比较好解决！

文献综述最为重要的文献的整理工作，手头上很多文献，初步整理出了一些内容和段落，但是怎么在全文中进行串联已达成逻辑上的连续性才是比较难的问题。各个文献都是零散的信息点，有的是横向的拓展有的是纵向的拓展，关键在于将文献彼此之间的共有信息点作为起点，然后类聚相关的信息点，这样能减少一部分冗杂和混乱。

厉害，，，支持。

文献，个人感觉对图书馆的分类类目有很大影响，简单来说：一本书有好的分类，就容易找到和分享知识；另一方面是关于对个人读书的习惯而言，好的习惯，逻辑性强，这样整理出来的东西更清爽。

支持一下，好东西哦

支持支持

好东西。支持。

有奖赠书，大师真厉害！！

“人大经济论坛【经管书评】”
写好文献综述对一篇文章来说极为重要，这关系到作者后面所写的内容与已有研究的区别，对读者来说能够很快理清作者的写作意图。文献综述反应的是写作者的知识积累和专业功底，好的文献综述让人读起来爱不释手。至于文章的主题部分，研究方法的应用上来说，很多都是模式的话的东西，因此写好文献综述非常的重要！
重庆大学社万卷方法这套丛书对初学写作的研究者来说很有帮助，谢谢！支持论坛的活动！

文章千古事，得失寸心知 
论文写作心得体会思考是一个痛苦的过程，而思考之后的收获又让人感到一种莫名的兴奋与欣慰。
以下做一点总结，不完全代表个人观点：
1. 缩小课题范围

最好是课题已在学生脑子里酝酿了好长时间，并且他现在急于将他的思想观点诉诸纸上，与他人分享；最差的是课题由导师布置给他。但学生遇到的主要问题却是，如何限定课题范围。

他应该时刻牢记他要讲有用之词，而不仅仅是用字填满空白纸。限定课题可以使他更深入地谈问题，不至于浪费读者的时间。

2. 制定纲要

纲要可以使作者一目了然地看出他的文章是否前后一致。

主题是纲要的关键，因为它简明地陈述了作者的目的。

正式纲要（哈佛纲要）中，各级纲目的格式一次为：I,A,1,a,(1),(a)。

任何纲要如不严加遵守则毫无用处。

3. 划分段落

一个段落通过一些互相关联的句子发挥一个观点。这一观点由一个主题句引出。主题句就是该段的主要思想。主要思想是由一系列证实主题的互相关联的句子而发展起来的，最后由一个结尾句收尾。一个叙述有力的段落，必须前后一致而连贯。

4、定性与定量分析结合。大多数军事学学论文，基本上具有理工科论文的特征。有了定性的研究往往是不够的，就是讲的天花乱缀，它的说服力是不够的，我们要借用数学的、计算机的相关知识，对其进行定量的分析，计算和模拟出结果，这也是自然科学研究的精神，用事实说话，切忌伪造数据，篡改数据，这是学术道德不允许的。  5、巧妙运用图表。图标的功能就是简明扼要，能形象的反应出研究的问题，让人看了一目了然，赏心悦目。把我们的论文比作一部电影的话，那么图标就是电影的插曲，是相当重要的，没有图标的论文，通篇纯文字的论文，让人看了就是有点不过瘾，就像只有一种纯颜色，没有色彩，就像看黑白电视一样，显得有点沧桑，论文中的图表的作用相当重要。
暂做一点分享总结，以后再做补充。

[em17][em17]

支持一下，再接再厉

我在写综述时，选择文献一般遵循如下原则：
第一，选择和研究主题直接相关的文献。
第二，已经成为教科书内容的文献不选。
第三，在同一主题文献中，首先考虑影响因子大的文献。通常选择高级别的期刊。
第四，在发表论文之前，再搜索一下工作论文的网站，看有没有最新的研究，来补充综述内容。
在组织文献时，我一般从如下角度组织排列：
第一，按照文献发表的时间顺序；
第二，按照文献研究方法的差异；
第三，按照文献研究结论的差异；
第四，按照文献研究的缺陷来组织。
综述的关键不是摆文献，关键在评价和评述。
如果对同一主题研究文献很多，我会采用meta analysis或者MRA方法。

文献综述，是一个系统性的研究，我觉得
（1）明确研究问题；（2）确定相关口径（地域口径、时间口径）；（3）制定检索策略（查全与查准是一个矛盾，需要有所权衡）；（4）跳读摘要，确定重点研读文献；（5）消化提炼重点文献的观点，客观评述；（6）前瞻未来发展（可以是缺点，可以是空白，可以是趋势）。
P.S. ①精确检索外文文献，可以利用Mesh主题词；②可以利用gopubmed(http://gopubmed.org/web/gopubmed/)，简单快捷地作文献初步分析。

已转发微博

支持这个活动！
我认为文献综述的本质是对以前相关研究的思路、方法和结论的条理化过程，重点在于归纳概括，比较对照。
除了找到文献之间的共同点使之归为一类，也不能忽略每篇文章的创新点和作者的写作初衷。书写中注意以下几点：
1、重视高影响力因子期刊的文献。
2、重视近几年的文献。
3、重视外文文献和中文文献结合。

如何写论文

如同投资者会在一段相当长的时间内持续不断的投资，以保证盈亏平衡一样，科学研究的产出也需要持续的努力。有段时间你可能会特别高产，但事实上这个是你之前付出持续努力的结果。对于科研成果的产出来说，不要指望它会比股票市场的突然走高还要来的更迅猛。

与高产出学者合作
有些学者会过分宣扬科研合作、整合各方论点、解决挑战性问题的好处。他们有部分说辞是对的，因为有些学科之前确实需要通过合作才能比较有效的解决一个具体问题。
但我这里要强调的是在一个学科内与人合作的好处。对于一个新学者来说，观察高产出学者获得研究成果的方法从而提升自己的产出能力是很重要的。与人合作也会从积极层面增加做科研的压力以促使研究完成。尤其是当你找到一个特别有效的合作者（或者不只一个）的时候，我特别相信更多的想法与见地的交流会使研究结果更棒。另外，如果一个研究小组中的成员分别牵头不同的课题，那么每个小组成员都可以参与多个课题，从而有更多发文机会。
当然这也存在潜在的风险，比如有些组员合作得不顺利，那么研究小组可能会以浪费时间和精力收场，而学术成果产出率则比不合作时还低。因此，合理地利用合作机会，找到合适的合作伙伴也是非常重要的。一旦找到这样的合作伙伴，一定要努力建议长期的合作关系；而如果合作并不顺利，最好尽早结束合作，再找寻其他机会。不过，如果是跟导师合作不顺利那就比较棘手了。在学术生涯早期的时候，放弃许多已经开始但还未完成的项目不太好，有时你必须坚持下去，强迫自己完成。但如果合作进展并不顺利，你好不容易熬完了一个项目，最好不要又开始一个新项目，比如自己的学位论文。为了让研究顺利进行，获得更高的学术产出，最好是寻找一些长期的合作伙伴。
同时，必须承认的是，如果学者总是在一个多作者的文章中的排名不靠前，那么大家并不会认为他的学术能力很强。因而，如果该学者并没有他担当主要作者的文章（对于社会心理学来说，主要作者即第一作者），这种合作研究也可能有损大家对其学术能力的看法。因此，团队中的每个合作者找到自己最独特和最有优势之处是至关重要的——这样保证了他们在自己有优势的领域中总能成为主要作者。
你必须发展你的研究特长，这样人们会了解你是谁、你研究的是什么。而你完全可以在一个高产的研究团队中这么做。

预测编辑和审稿人的看法
这一点与前面所提到的站在审稿人的角度去写作直接相关，但比它多一点。
你应该了解期刊的编委会，因为他们是最可能决定你文章发表与否的一批人。你不可能总是猜到审稿人是谁，但你通常可以在编委会中找到一个或两个关键人物，预测他们会对你的文章有什么看法。如果你能做到这一点，那么你可以直接按照这一两个人的视角和想法去写文章。同时，你还可以在文章的参考文献里引用与他们看法相关的文章，最后，阐述清楚你的研究与理论如何符合或超过了过去的工作成果。
如何做到这一点，取决于你想要说明的问题，以及你的研究课题的优势。采用驳论与平铺直叙要好，如果一些理论相互冲突，你可以直接评判它们的优劣，这也比你仅仅除述出自己的观点，而期待别人找出相应理论来支持你的观点要好。如果你对自己的观点进行有强有力的数据论证、将自己的理论与其他人的区别开来则更好。但即便是这些情况下，你还是需要预测一下审稿人或编辑会用什么样的、与你自己不同的视角来审视你的结论。
将审稿人和编辑的初次评价视为文章修改的起点，而非文章发表的最终定论
很少有文章能够不经修改就得到发表，有些甚至要经过大量的修改才能发表，因此，即便看上去负面的审稿意见乃至拒稿信，也有可能为你最终成功发表文章提供路径。
编辑们一般会在decisionletter中阐述清楚他们是否认为稿件经修改后足够发表。如果你不确定编辑在信里说的是什么意见，那么不妨回信询问。编辑的工作就是与读者沟通，说明怎样的修改会使文章足够发表（如果他们认为该文章有机会发表到该期刊上），或者为什么作者的文章无法发表（如果他们认为文章没有机会发表）。
如果编辑或审稿人认为你的文章当前无法发表，不要灰心，因为他们其实指出了你的研究中还有什么需要补充的（或者如果你的文章是理论性的，还有哪些问题你需要阐述得更清楚）。如果你是向实证性期刊投稿，那么只要你增加了足够的数据，便可以再次投稿。当然，当你这样做的时候，最好直接能解决decisionletter和审稿意见中的建议和问题。在大多数情况下，写一封CoverLetter来说明之前decisionletter和审稿意见中提出了哪些问题，并说明新修改的稿件是如何解决这些问题的，会很有帮助（或者如果你没有解决这些问题，阐述清楚为什么这些问题不是阻碍文章发表的原因）。
你对文章进行修改是为了向之前的审稿人和编辑意见做出反馈，并且将其改善为一篇足够发表的文章。
作为一个新学者，可能很容易因为负面的评论和决定而感到沮丧。事实上，审稿流程也并不完美，因为不是每一个审稿人都是被审文章研究领域的专家，也不是所有的编辑最终都做出了正确的决定并给出了合理解释。但审稿人确是这样的一批人——在你文章发表后最可能读你文章的那些人，所以他们的意见是对于你的文章论点是否阐述清楚的很有价值的指标。同时他们能发现绝大多数读者看你文章时可能会产生的疑问，所以即便他们的意见有时并不是那么有理有据、或者并不像专家所言，这些评论也会给你修改文章很好的指导和帮助。
审稿过程是一个标准流程，所以你也该视之为如此。当收到审稿意见和decisionletter时，仔细阅读，想想你是否能解决这些问题，如果可以，怎么解决？这些问题仅仅是写作的修改，还是需要新的分析，需要新数据？如果新数据是必要的，那么你可能要考虑是否值得花时间获取一轮新数据。在一个人的学术生涯中，有时候等待是可以接受的，有时候也许经不起等待。
你或许可以找到其他替代方案，在这些研究方案中，目前的数据已经足够支撑文章发表（这样文章的修改就仅剩写作和分析了）。不论是哪种情况，审稿意见都是非常有用的，请将之视为读者看到文章后的反应之缩影，然后好好修改文章。
最后还需要提到的一点，有些决定仅仅是需要你多与编辑做相应沟通。如果decisionletter或审稿意见中的某些关键点是明显错误的，最好的方式是将这些意见以有礼貌的方式反馈给编辑。我不建议在收到decisionletter或意见的10分钟后就迅速回复一封没有礼貌的邮件。此处其实是再次体现合作之优势的地方，因为学者们可以共同商量出一个委婉而有效的回复。先将审稿意见放在脑海里思考一下，随后再做出回复会有效得多。
上述方法仅适用于大部分问题来自于decisionletter和审稿意见错误的情况，并且这些问题仅通过写作和分析就能得到新的修改版本。如果你需要收集新的数据来保证文章的完整性，那么指出编辑的错误是百害而无一利的。所以，如果最初的拒稿原因仅仅是因为编辑对文章的错误理解，请再尝试上述方法获得发表机会。
当然，和编辑说明这些问题的时候，请记得虚心承认是自己没有在初稿中没有将问题阐述清楚。因为人们对于“是你错了，我的文章应该被发表”这样强硬的态度通常是无法心平气和接受的。
作为总结，希望以上内容对大家有用，祝大家在文章发表过程中一切顺利

求奖励。