事实上，美国的CMA也要比FRM吃得开得多!!!!!!!!!

kkk,早说啊。白考了。早知道半年8千去考CMA了！！

中肯的建议！

由于本次金融危机的影响，企业、银行、政府等机构会越来越重视风险的管理，所以有关风险管理的证书含金量有望升高。个人意见

证书只能说明一些东西，重要的是你学习的对你有用，对工作有帮助，否则就不要考。知识和工作经验结合是最好的。

坦率的讲，这个证书可能在某些单位有用，在一般的银行根本不重视，尽管重视风险，但是重视的是业务上的风险，而不是这个证书考试过程学到的东西，而且这个考试考得很多是模型，实际工作中，领导不懂也不重视模型技术的。

顶！！！

我觉得也是，还是要看综合能力，现在感觉有点把这类考试妖魔化了。不过能考过的也确实令人佩服！

i heard FRM is similar to CFA level II, so if you are going to take CFA, there is no point to do FRM. It is a kind of wasting money.

楼主很牛啊，大牛才会这么说话的！

说的有道理。找工作时，看重的能力。有证书只是说，会有比较多的面试机会。但录不录取，要平真的本事

获益匪浅！

金融危机，大家应该对风险有充分的认识，这证书会热销一阵子的

不论什么证书基本上都不能替代个人能力，但是对于大多数人来讲有比没有要强那么一点。这个你没办法横向比较，只能自己和自己比。

不要把CFA跟FRM放到一起讲  这是两个差很多档次的认证CFA是金融业全球最权威的认证 FRM仅仅是个小圈子里小证照 两者持证人的待遇有天壤之别。事实上，美国的CMA也要比FRM吃得开得多。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=507617

6楼的说法太偏激了，CFA和FRM两者的侧重点是不一样的，CFA侧重投资分析，FRM侧重金融风险管理，个人觉得CFA是比FRM难一点，但并不是难很多，而且随着金融工程和金融风险管理的不断发展，将来FRM还是有很大的潜力的

楼主的观点学习了，但两者还是各有用途的