楼主这个帖子，其实可以发到（转到）站务版。

没必要在别人学习的地方，炫耀自己的人生观和价值观，体现自己的“与众不同”和“特立独行”。

就凭这句话，推荐老兄为论坛版主。（不是开玩笑咯） 

个人以为，培育学习群体比培育争鸣群体难得多。

资料下载帖（包括需要许多论坛币才看到的）虽然很多，但真正下载后仔细看的人，又有几个呢？

没有好的学习，争鸣也常常是虚妄的。

但是争鸣可以促进学习的。

我想都不会太容易吧，或者说难度差不多

真正学到家的人，要争鸣又有何难？

而真正能“争鸣”出真知灼见的人，学习于他只不过是个耗时的体力活而已

一个逻辑问题：上面的说法，究竟在说哪个“更难”？

这也要看争鸣是什么样的。有没有遵守起码的规范。

sungmoo斑竹，请引用全，前面还有一句“我想都不会太容易吧，或者说难度差不多”

不必引用全了。

我恰是想问：你后面两句是否是在证明第一句？

接受不到正规的经济学教育???? 何出此言！

楼主没有接受正规的经济学教育，不能否认别人

正是呢，sungmoo斑竹能推出何种矛盾吗？

我想还是个对“学习”和“争鸣”的定义问题。

个人感觉，

qhd兄的学习是“认真学习”，争鸣是“规范争鸣”，由于后者需要有知识基础、表达能力、逻辑水平的综合，

所以学习的难度不及争鸣。

但sungmoo的学习是“形式学习（包括真学与假学）”，争鸣是“形式争鸣（有胡搅蛮缠的）”，

按最低的要求，形式学习要有点儿东东，而形式争鸣不需要任何基础。

所以争鸣的难度不及学习。

后两句，确实有点～～～～

1、无论是qhd先生还是sungmoo版主，其中的意思都是“（争鸣的）行为”，而非“（争鸣的）能力”。

2、真正学到家，不是很好定义，如果单指经济学的学问，未必能有“争鸣的能力”，

更不用说很多高人不屑于“（在论坛上）争鸣的行为”了。

3、说的更简洁些，当两者都是“真正的学习/争鸣”的时候，仍然不是互为充要条件的。

我不过表达一种个人观点，即：“争鸣的能力”和“学习能力”难度相当，都不容易，因此培养“学习群体”和“争鸣群体”同等重要，或者一个做好，则往往另一个就会悄然成形，仅此而已。

不过，猫兄不愧为争鸣评论家了，

总是能把问题上升到理论的高度进行分析，佩服

如果说表达的观点尚待讨论，这是可以的；

如果说有逻辑矛盾，则自己是有保留意见的

以下是引用xmok77在2009-4-27 8:54:00的发言：

不过，猫兄不愧为争鸣评论家了，

总是能把问题上升到理论的高度进行分析，佩服

呵呵，玩笑而已，不必认真。

有时候，也是要看现实存在的主流现象到底是什么，才能去在不同的理论中取舍，尤其是宏观。

如果是04年，我不用想也会支持争鸣应该多一点。

但现在，众多高人已去，论坛帖数和讨论强度大增，而很多的内容偏向于非理性、非逻辑。

如果不鼓励内敛的学习风气，和严谨的学术作风，怎能保证“学术论坛”的长远发展呢？

说着说着又认真起来了，呵呵。

    楼主认为哪些经济论坛比较好？我个人因为，人大论坛起码能排进前几名。

我拿着父母的钱  是为了找个体面的工作  获得起码的经济自由  不是形而上的自由 

说人家没有灵魂的事  也许楼主酸酸的干过  不要用“我们”