本人对此题有个大概思路，但希望高手能给出更准确更详尽的答案，让我学习学习！

首先声明  我不是高手 但是看了这个案例有点感触
1  我会指示财务经理作假  原因：权益净利率的计算未必十分精确 定下10%的标准也未必是经过精密计算的9.8%与10%相差不是很大 权益净利率不能完全反映公司管理层的实际运营管理能力  说不定公司的财务杠杆率很高  资产净利率实际并不高  
2  我在不影响大局的情况下  会听从总经理的部署 提高权益净利率 通过两大方面：
  一、在收入方面或者成本费用方面下手  提高收入 或者降低成本费用
  二、在所有者权益方面作假  在总资产不变的情况下  虚构负责  降低净资产的数值
不影响大局是指：不用担心经过配股会改变战略 造成公司的财务或运营困难，不存在公司管理层或者包括小部分所有者在内的一部分人利用配股 谋取私人利益
  在上述前提下 我觉得我的决定会对公司有好处  但是也应考虑公司的实际经营能力
这当然违反了财务法规之类的  但是我觉得法规是死的  人是活的 公司也是活的  公司的发展关键在于人而非法律。当然遵守法规对于维护整个社会投资者的利益是有好处的  这只是普遍范围内的  在微观方面  更多的是看具体情况  一个公司只是一个小的经济体  属于个例  严格执行法规规定  对整个社会有好处  但是具体到一个公司 未必就有好结果  明确的标准是法规  但是实际上的执行在各个公司  到底是好是坏  我认为更多的是在于管理层的道德素质和管理能力
3  我不会长期投资这样的企业  也许在管理者素质良好的情况下  会短期进行投机  有机会赚了就走
原因：就算这一次管理层的处理是正确的  但是下一次呢  下一批管理层呢 ？他们还会为公司的总体利益着想吗？早晚会出问题。 其次，形成了这样一个气氛，公司以后的管理会失控，朝着不利于投资者的方向发展。
  
我的几个问题的回答存在着矛盾，是站在不同的角度去思考的  这涉及整体与个例的悖反  管理者与所有者的矛盾以及博弈，也涉及到信息不对称的问题。

最后 我想说：对于个例来说  一次不遵守法规或者标准或许是有好处的  但是在人人都不遵守法规的情况下  管理层做出决定的前提也就变化了。实际就是，在总体遵守法规时，单个破坏规则也许会赢取一定利益 ；在人人都不遵守标准时  单个遵守标准一定吃亏。（实际标准与名义标准背离，但名义标准属于精神道德潜标准时也有例外）

多谢楼上的！！谢谢！！！！！！

本人学识浅薄  不太理解

本人正在学习中,多学习,多请教!