又积累了点经验。谢谢！

激励大家啊

长知识了！

顶一个。。

一稿多投就是多相了几次亲，不犯法；一稿多发就是重婚，犯法的！

符合客观实际！

还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659还有这样一种说法吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659

悲剧了。。。中国的这个学术体制额。。。。。。。。。。。。。。

有道理，以人为本

这得顶！有的期刊审稿期很长，不中很浪费时间的

j这个规定好

一直都没有一稿多投过，那样总觉得不踏实。还有就是很多期刊是严禁一稿多投的，否则终身禁投，怕怕~~~

无语。。。那么计算科研统计时候，两发的文章算几篇啊？

dddddddddddddddddddddddd

。。。。。。。。。。。。。。。

支持一下！

现在很多刊物，收到文章后一般1月了才初审，耽误作者许多的时间，发表周期人为的拖长

对我们小硕来说，有几个不是一稿多投？只要不多发就是了。我觉得还好，支持一下。呵呵

这样比较好，合理！

应用经济统计学

额，无语！

这个规则又会引发很多投机现象吧

唉- -这样做吃亏的最后还是我们自己....

南无阿弥陀佛。

有这事，我还不知道也！

不过还是不太好！关键是要求刊物参加快审稿进程，缩短到1月那样就能解决根本问题了，有的刊物审稿实在是长，一、二、三审，前后得半年至一年呀，你说这都什么效率呀？是他们崔生了一稿多投，真不是作者的责任，绝不可一稿多发（转载除外）。

这几天一直想一稿多投，但一直没敢啊。

常常一稿多投，还不是被逼的呀

一稿多发不是什么大问题  好的文章越多人看到更好   只要不是用来顶多篇上职称就好