钟过 发表于 2010-12-6 07:48

abc7759abc 发表于 2010-12-5 14:37
实践是检验真理的唯一标准

这也只是经验主义的科学验证方法！

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

kakadiedi 发表于 2010-12-6 12:25

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

王书记，一个极其毛左的人。他们的观点是：世界是由敌我两部分组成。不是敌人就是朋友，敌人的敌人就是朋友，敌人的朋友就是敌人的世界观。他们根本不知道什么是协作和民主。这种人及其狭隘，偏激。容不得别人的观点和思想，就如教徒般的迷信，固守在自己的意识空间内，在意识世界里犹如一尊雕塑品，僵化和死板。

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

lzhfgood 发表于 2010-12-6 16:04

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

你搞笑吧，你事先认为马克思主义是先进的，而且是比西方经济学更先进的，又以此来证明马克思主义的先进性，这是什么狗屁逻辑？

就冲你这态度和语气，连基本的素养都不具备，还在这里大放阙词，真不知道谁愚不可及！

zyszys 发表于 2010-12-6 15:40
45# 王书记
王书记，说句实话，以前看你回帖都觉得有点霸道。现在觉得你回帖很搞笑。这里有几个是利益集团的人？很多都是草根学生。如果你觉得你是无产阶级的代言人，你可以去解救生活在水生火热的奴隶，工人。不同意你观点的就是无产阶级的敌人？

rr3068 发表于 2010-12-6 19:21
王书记口不离“你死我活”，理论出处何在呀？即谁最先提出，又是怎么导出的呀？

王书记 发表于 2010-12-6 19:00

lzhfgood 发表于 2010-12-6 16:04

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

你搞笑吧，你事先认为马克思主义是先进的，而且是比西方经济学更先进的，又以此来证明马克思主义的先进性，这是什么狗屁逻辑？

就冲你这态度和语气，连基本的素养都不具备，还在这里大放阙词，真不知道谁愚不可及！

你怎么就知道我是事先认为马克思是先进的呢？我是看过两者的理论而进行比对的，马克思主义之所以先进是因为他敢于揭露资本的丑恶，而西经呢？他们本身就是资本家的文人写的 本来就是为了资本辩护的。

因为你想象我是事先认定马克思是真理于是就得出了 我事先认定马克斯是先进的结论吗？还说我的逻辑狗P，我看你的逻辑倒是真狗 狗P的。


你们总是喜欢把自己想象出来的东西当做别人的观点 然后进行批判这是什么逻辑？

rr3068 发表于 2010-12-6 19:58
历史上，纵向的阶级斗争（即代表两个历史发展阶段的阶级之间的斗争）是你死我活的。这由法国历史学派提出。但是，他们是反对横向的阶级（即同一历史发展阶段中的两个阶级）之间的你死我活斗争。从理论上说，这两个阶级之间只能是分配上“你大我小”的斗争，如果你死我活，这个历史发展阶段就不能存在。

lzhfgood 发表于 2010-12-6 21:05

王书记 发表于 2010-12-6 19:00

lzhfgood 发表于 2010-12-6 16:04

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

你搞笑吧，你事先认为马克思主义是先进的，而且是比西方经济学更先进的，又以此来证明马克思主义的先进性，这是什么狗屁逻辑？

就冲你这态度和语气，连基本的素养都不具备，还在这里大放阙词，真不知道谁愚不可及！

你怎么就知道我是事先认为马克思是先进的呢？我是看过两者的理论而进行比对的，马克思主义之所以先进是因为他敢于揭露资本的丑恶，而西经呢？他们本身就是资本家的文人写的 本来就是为了资本辩护的。

因为你想象我是事先认定马克思是真理于是就得出了 我事先认定马克斯是先进的结论吗？还说我的逻辑狗P，我看你的逻辑倒是真狗 狗P的。


你们总是喜欢把自己想象出来的东西当做别人的观点 然后进行批判这是什么逻辑？

你牛逼，我们都愚不可及，就你手里掌握着真理，可以了么？美了你了吧？

王书记 发表于 2010-12-6 21:50

lzhfgood 发表于 2010-12-6 21:05

王书记 发表于 2010-12-6 19:00

lzhfgood 发表于 2010-12-6 16:04

王书记 发表于 2010-12-6 11:41

lzhfgood 发表于 2010-12-6 10:37
个人认为，关键的问题在于，马克思主义经济学总是以老大自居的，其他都是非主流。虽说学科之争是不可避免的，互相排斥也是理所当然，但是马克思主义经济学的包容性，实在是不敢恭维！

封建统治的思想能够包容先进的民主思想吗？

同样的道理先进的马克思主义也不可能包容反动的资本主义，因为他们两个是对立面 是你死我活的，要说包容的话，西方经济学各个学科之间倒是相对包容，因为他们本就是一个娘生的。这样的基本道理都不懂还出来质问 简直愚不可及

你搞笑吧，你事先认为马克思主义是先进的，而且是比西方经济学更先进的，又以此来证明马克思主义的先进性，这是什么狗屁逻辑？

就冲你这态度和语气，连基本的素养都不具备，还在这里大放阙词，真不知道谁愚不可及！

你怎么就知道我是事先认为马克思是先进的呢？我是看过两者的理论而进行比对的，马克思主义之所以先进是因为他敢于揭露资本的丑恶，而西经呢？他们本身就是资本家的文人写的 本来就是为了资本辩护的。

因为你想象我是事先认定马克思是真理于是就得出了 我事先认定马克斯是先进的结论吗？还说我的逻辑狗P，我看你的逻辑倒是真狗 狗P的。


你们总是喜欢把自己想象出来的东西当做别人的观点 然后进行批判这是什么逻辑？

你牛逼，我们都愚不可及，就你手里掌握着真理，可以了么？美了你了吧？

你自己愚不可及 不要上升到别人的高度，还你们愚不可及，我看也就你一个人愚不可及 可你非要抓别人和你一起愚不可及，西经的支持者门 看见了吧