支持了你的观点，我理解，但“恰好反驳”则不能理解。

这是要点。至于公务员的工资应该在什么水平上不是我们讨论的要点（而且我也清楚地在12楼表明了我的观点）。至于在市场化比较充分的国家，我没研究，但据我所知情况与你说的正好相反（英国、香港都是例证，美国连征兵都靠优惠的待遇和福利“收买”）

对了，我前两天在哪个BBS上看对奥威尔的介绍，其中谈到他的缅甸当帝国警察时的收入，可惜我当时没记下数据，我用了半个多小时也没能再次搜索到，只查到他后来当专栏作家时的报酬是10英镑（http://www.ruanyifeng.com/mt-archives/2004_12_11_137.html），如果我没记错，他当警察时有48英镑。

提醒所有网友注意言辞，切记人身攻击或者攻击学校，违者严惩。

nie：你执法应该公道些。谁先挑起事端的？你从17楼看起。他连发两个帖子，意思都没明白，就在干扰我和楼主的正常探讨并进行人身攻击。又是谁在一直纠缠不清的？31和32楼我的回复本来是针对楼主的。33楼“你应该马上进精神病医院看看自己的脑子是否出现了逻辑问题”是谁说的？武警不是公务员是我规定的？只是我在人身攻击？你要公正执法就该把所有我针对他和他针对我的帖子都屏蔽或删除掉。

楼上的自己看看吧。

第 14 楼 vagabond：你这也是瞎读书、死读书，讨论偏题了。 第 16 楼 vagabond：你是个诚实的人，我希望你能成为公务员，哪怕用些手段。那么十年后你再想想这次辩论吧。我对你的希望只是内心始终做个诚实的学者，千万不要只看表面现象，什么事都用自己的大脑想，而且，在“证伪”（反驳自己）后再发表看法（恕我这个年长者多嘴） 第 17 楼 sixiangzhe：你这种对现实腐败的极端悲观同时又有些自豪的心态,真让人感到你是那么的自相矛盾.你要么就做诚实人,要么就去腐败,别反对别人自己腐败而自己又去搞腐败.现实的腐败是大量存在,但现实的未必就是合理的.难道别人杀人放火我们也要去做吗,这种丧失原则,毫无党性的思想观念让我这个非党员很是有些不理解. 第 20 楼 vagabond：你要是人大的学生可真是人大的耻辱：连篇短文都不能正确理解，只会骂人

博士呀，我可没说我争吵就有理，我只是想告诉他骂人他也未必是对手（那时网友已有批评但还没见您采取行动）。

您所举的前两个例子恐怕算不上是人身攻击吧？如果是，那第17楼的也是吧？第4个例子是虚拟语气，我没证据认为他是人大的学生（希望他不是），算不上是对学校的攻击，就算是人身攻击吧，那是谁先开始的？

我并没有反对您采取措施，相反，我倒是希望您采取措施，否则胡说八道的BBS比比皆是，不值得您为之努力了。如果您是法官，那么，我的申诉并不是要您取消对我那段发言的屏蔽。我要的是都屏蔽：既然两人都不对，而且确有证据说明对方也在进行人身攻击，那就不该惩罚一方，应该屏蔽的是“所有我针对他和他针对我的帖子”。

说了没用，那我把我该做的事做了，删除一切与他相关的帖子。我今后也不会与他发生任何关系。为抗议版主的不公，今后我也不会再来这个版块，或访问nie主持的任何板块和帖子

看你年纪一大把，何必如此小孩子气？你不来是对你有损失还是对他有损失？

楼上, 用户也是论坛的财富吧, 没有用户论坛不过是一个空壳.

不过, 一定要感谢人大经院BBS的一班管理者们, 还有提出这个想法和为实现这个想法作出努力的经济学人们. 没有他们, 绝对不会有这样一个高水平的经济学学习园地. 一直想这么说, 但一直没找到机会(单独发个贴好象有点假).

这个帖子，我真想“立此存照”，让大家看看、判断。

顺便告诉你，我最讨厌别人的威胁！你不来，我节省了不少时间清理版面，谢谢！