[提要] 各个高校在教学评估中为了评估能取得满意的成绩，都使出了浑身解数，想方设法增加师生员工的压力，使他们接受现实。在召开全校性的大会上，有领导语气非常强硬，说谁把事情办砸了，谁就得走人。面对着评估大事，高校的学子们称看学校的评估，就感觉像看到了一出活闹剧。　　

有些大学上演造假运动闯关本科评估(图)(因技术原因，图无法传递)

　　“离评估还有一年多的时间，我们教师已经开始夜以继日地工作了，工作的主要内容就是造假，把原本没有的规章制度造出来，把原本没有的工作成绩造出来，把从未改革过的教学改革成果造出来，把从未搞过的学生座谈记录造出来，把没听过课的听课记录造出来，把没有过的教案、讲稿造出来……”

　　“学生们‘为了学校的利益’也都轰轰烈烈地参与其中，评估要求有3年的试卷、作业存档，那就发动现在的学生答几年前的试卷，写上别人的姓名，老师还煞有介事地批改打分，几年前的试卷因此诞生，作业也是如此。”

　　本报编辑部最近几个月陆续接到一些高校教师和学生类似的电话、邮件，反映部分高校迎接本科教学评估的造假行为。这些属于个别现象还是普遍现象？高校有什么苦衷？就此，记者对全国多所参与了本科教学评估的高校进行了调查。

　　近3年的论文基本上没有原件

　　几乎全是加工“整改”后的“成果”

　　“不是哪所高校都这样做么？”中南某省一个刚由专科升格为本科的师范学院的年轻老师说，他们学校将在明年1月初迎接教育部的评估，而准备工作则早在两年前就开始了。由于这是学校升格后的第一次评估，学校领导异常重视，到处取经，然后回校布置“整改”。

　　“整改”项目，就有老师感觉最繁琐、最头痛的工作——改试卷和改论文。一位老师说，按照该校教师平时判卷的习惯，都是按每道题扣多少分判卷，然后用总分减去扣去分数之和，得到最后成绩。但是，根据本科教学评估的要求，对于考卷必须计算每道题加多少分，然后求和得出总成绩。“就因为这个，我们不得不依葫芦画瓢，出一份完全一样的试卷，然后找在校学生重新将答案抄一遍，再判分”。

　　再有就是论文。按照要求，开题报告、论文周记、进度情况都要求有详尽的记录，但有些学生已经毕业了，可以前写的论文还缺少这些项目，高校就要求论文指导老师负责补充。对于学生的论文，如果英文摘要或者标注出现错误，还得重新订正，并将论文重新打印。

　　“老师要一遍一遍地看论文的用词用语是否合适，然后修改一稿打印一次。如果检查中发现有抄袭的情况，指导老师还要负全责——也就意味着他们要帮学生重新将毕业论文写一遍。”这位老师说，现在他们院系最近3年的论文基本上没有原件，几乎全是经过加工“整改”后的“成果”。

　　对此，北京某工商类大学的教师孙黄（化名）也颇为头痛。他说，学校2007年6月将接受评估，但从2006年暑假始，他们就没有过过好日子。“学校的检查一轮接一轮，表格、论文、试卷填改让我头晕脑胀。”

　　他说，学校的教学管理本来就做得不好，面对评估，唯有造假才能过关。因此，学校也与其他高校一样迅速地在毕业论文、学生试卷、教案、讲义等方面“查漏补缺”，并美其名曰“以评促改”。

　　“这太要命了，每天都开会，整天跑过来跑过去，这半年压根儿没有做什么事情，稍微想看看书，琢磨点专业方面的东西，却根本没有时间，想开个学术研讨会都完全不可能。”

　　当然，高校内也并不是所有的人对于造假都怨声载道。北京某高校内一个打字复印店的员工就很兴奋，他介绍，从他们店打印的材料拿出来，全部用盒子装着，可以堆满一间教室，“成绩是靠纸张堆积出来的嘛”。

[此贴子已经被作者于2006-12-14 13:24:20编辑过]

针对楼上所谈，正好见评估中心主任刘凤泰的相关答复，贴在此。

　记者：据说为了迎评，部分学校要求教师夜以继日地改试卷、补论文、新编教学培养方案、做假档案，这些作假行为您是否了解？

　　刘凤泰：我要说的是，整理和总结材料与材料造假完全是两回事。评估需要学校整理和总结材料，这些材料是学校向评估专家提供的考察评估的证据。国外也是这么做的，甚至比我们还要细致。有的学校平时管理不太到位，文件不太系统全面，通过评估材料准备，了解管理的全过程与全环节，所以材料工作是无可厚非的。但在材料上造假，则属于学校及其领导师生的道德问题。从我们了解的情况看，绝大多数高等学校在整理材料上都是实事求是的，很少有弄虚作假的现象。但也不排除个别学校，特别是某些新建院校由于管理经验不多，对教学基本文件和材料的管理与归档做得不够，存在着评估之前临时补齐材料的问题，增加了师生员工的工作量。对此，我们一再强调，学校准备材料，应该体现原始性和真实性，该补的补，不该补的不要补。什么是该补的呢？比如丢失的教学管理文件，可以补上。不该补的是已经丢失的学生毕业论文（设计）、试卷等，不能重做。而压根儿就没有的材料，更不能编造。

　　为减轻学校负担，今年我们对评估考察进行了改进，把抽查学校材料的年限从3年变成了1年，原则上仅考察学校当年现有的材料。这一改进受到学校的欢迎，既减少了学校工作量和压力，也有效地防止了材料上可能出现的造假问题。

　　我们正准备出台一个文件，明确规定学校不能修改试卷和论文，要保持档案的自然原始状态。

“今年我们对评估考察进行了改进，把抽查学校材料的年限从3年变成了1年，原则上仅考察学校当年现有的材料。”———这正说明过去的评估是劳民伤财。不过，改为一年后，只能说明学校准备迎检的工作量小了些，要做文字游戏则依然如故。

“准备出台一个文件”那么已经过检查评估的学校与正准备可即将参加评估的学校则不可能是一个尺度了，过去改了试卷与论文的，不再追究，那么这就无法比较，这如何促进教学质量。

我是高校的教师，为迎检，做了不少表面工作，——不能因为我，让学校丢脸面，则是老师的普遍存在一种心情。

大量的考试,补习,从经济方面来说也不失为一条刺激消费的好路

90%的老百姓吃不舍得吃,用不舍得用

说那钱教育孩子,都是恨不得倾家荡产的

现在的“以评促改”口号具有相当有迷惑性，如果学校真的是借评估契机，改进自己的教学质量与管理，那是没什么可指责的，可那应当是经评估后，找出差距后再进行的“改进”。

评估尚未开始，就有学校对以前资料、试卷、论文着手改进了，把原来的存档资料找出来“改进”，找学生将考卷“改进”后重抄，再“改进”判分，连有些已毕业学生的“论文”也需“改进”。——这一切都是在为学校增光名义下、为学校更上一层楼的旗帜下进行的。其实说白了，是为学校领导的政绩增光，为领导坐稳椅子或上升奠定基础。

我们百姓该讲的都讲了，听听大学校长怎么评价吧。

中国科技大学校长朱清时鼾暢淋漓地讲出了当前学术界的种种问题，他说：“辛辛苦苦造数据，认认真真走过场”，就是指的当前高校本科教育水平评估，这位校长认为“我们的教育出问题了，出在功利主义、浮躁上。” 朱清时说，我们做学术的，需要一个安静的空间，宽松的氛围，但是现在教授们整天忙于应付各种评估、考核、会议。“我们非常希望学术界能够‘予民休息’两三年，不评估，不开任何会，让我们能够认认真真踏踏实实地做学问。”

只是需要补充的是，这里忙的何止只有教授，年轻教师更忙。

[此贴子已经被作者于2006-12-18 20:10:21编辑过]

劳民伤财，形式主义。举切身体会一例说明：

我们老师平时判卷的习惯，很多人判负分，即每道题扣多少分，最后用总分减去扣掉的分数之后，得到最后成绩，应用这种判卷方法，是因为大多数人分数在及格以上，扣分相加比得分相加容易得多。但是，根据本科教学评估的要求，对于考卷必须计正分，即每道题加多少分，然后求和得出总成绩。就因为这个缘故，我们不得不依葫芦画瓢，出一份完全一样的试卷，然后找在校学生重新将答案抄一遍，再判分，但很多学生重抄试卷时自已更正了错误，按原来的分数计算则属“错判”，因此，不得不小心翼翼重新审判试卷，累极了。

大家想想，这种评估“标准”必要么？！ 　如果必须如此，则可以既往不咎，此次算“饶”了大家，以后再用你那方案还不行吗？　

今又见报道，西安建筑科技大学师生为迎接教育部本科教学评估弄虚作假，在荒了很长时间的土地上临时种麦子冒充草坪应付检查。

““听说是为了迎接10月底教育部的评估，学校临时买了些麦种撒上去用麦苗充当草坪的。”该校一位职工称，秋季种草坪不易成活，但教育部检查组来进行评估检查又不能让土堆露在外面，只好临时抱佛脚：种小麦充草坪了。

　　“这是明显的弄虚作假行为，你看看麦苗下凹凸不平的土地就知道了。”该校一位教师愤愤道，“连草坪都能造假，其他检查项目怎让人信任？”这位老师对当前高校的信誉表示了担忧。“类似做法太多了。”一位正在读大四的学生称，为了应付教育部的评估，学校给老师下命令，老师再给学生下指标。“比如在一段时间内给学生指定上自习的教室，不让学生远离学校，在五分钟内要出现在学校要求的地方……”

由此可见评估的“作用”与“效果”。

转一则吉彦波（江苏淮海工学院教授）就本科教学评估给教育部的建议：

社会目前对教育部本科评估意见颇多，我有如下六个建议，供教育部领导同志参考。
一、评估不定期；评估组对哪一所高校进行评估，在出发前临时抽签决定。

二、严格保密，不要通知将要进行评估的学校，直接到学校去查看学风校风校容校貌，听两天课；如果有上课的教师问你是谁，就说是本校干部或督导，千万别暴露身份。

三、听完课之后，再通知学校把需要的材料送到评估组所住的宾馆供审查审核。

四、学校提供相关的教师和干部名单，供评估组决定找谁了解情况。

五、别吃学校的，别拿学校的，别让学校接和送，别占学校的地方办公。

六、教育部的官员和评估组的成员不要去各个学校搞什么讲座。否则的话，难辞权力寻租和腐败受贿的嫌疑。

如果你们这样做了，我保证各个学校没有意见，社会没有意见。因为腐败风、造假风、浮夸风、形式主义就无所施其技、无由逞其能了。

他这个建议也算是一种对评估的选择。

如果要让我对评估作出效果判断，我则说这正如上个世纪80年代国有企业开展的创优和验收的过程，不可谓不重视，也不可谓不认真。但这个过程结果最后怎么样呢？只需要对照原来评出来的“国优”、“部优”，现在还剩下几个仍然立足于市场，这不难知道高校评估结果到以后的结局了。———倘若不信，待以时日，“自然”可以验证。

评估组愿意这样做吗

参加评估的人员他们自己也知道是劳民伤财。

北京一所大学的某退休老教授近年来的主要任务就是参加各种评审，根据他的计算，一所学校迎接一次主管部门组织的评估的费用包括：十名左右专家的来回差旅费，三四天的吃住费，评估期间的参观考察费，劳务费；校内迎接专家评估的人员的时间成本、会议成本、资料成本等，一次评估至少要花数万元。——至于如何应对检查，评估人员何尚不知，但谁会去得罪人？！况且都是性情中人。

本科教学质量评估对大学本科教学质量的提高有一定的促进，但同时也助长了形式主义、造假之风和寻租活动的常理化。

别的不说，现在的本科教学评优，好像明年教育部会到各个学校检查是吧。

老师别的都不干，天天忙的就是整理文档和过去的教学资料，根本没有时间干别的，太过于形式化了。劳民伤财啊