楼上的说的不是道理 你根本就不是在解决问题 而是在顾左右而言它 请原谅冒昧

回到问题中 全买新书的话 前后两次的境况是一样的

现在判断加入买旧书 情况一中 全买旧书 可买400/30本 约13.33本

情况二中 全买旧书 可买480/33本 约14.55本

在情况二中 多买一本旧书所增加的效用比情况一大

所以 情况二不比情况一差 即大于等于情况一

[此贴子已经被作者于2005-2-22 21:02:04编辑过]

它本来就是在很严格的前提假设下得出的一些结论

我们是用这些理想化的理论和模型来分析和指导现实生活的问题

不是一劳永逸地说明和解决啊!

学微观经济学学好供求关系即可...

未免太片面了吧

那这么说 学数学只需要认识阿拉伯就够了? 也许这个例子不恰当 但 都是一样的道理 对吧...

经济学理论本来就是一个理想化得出的理论体系

比如 当我们讲到经济增长的时候 肯定会讲索洛模型

在今天看来 索洛模型有非常多不完美 不贴近现实的地方

但它到底对不对呢? 肯定是对的! 因为在它的前提假设下 通过索洛模型得出来的结论就是正确的!

真理既是绝对的 也是相对的 大家说是不是呢?

第二年至少不比第一年差，因为第一年的预算空间是第二年的预算空间的真子集。

这方面的问题还要参见显示性偏好与显示性偏好公理。

如果第一年没买旧书，则（8，0）这点“显示偏好甚于”第一年预算空间各点。

主流的大前提如何错了？

"符合实际的学说"的大前提如何对了？

如何“矛盾重重”？请具体举例。所谓张五常的“需求定律”，请说明什么是“其他条件不变”（最好用数学表达）。

回sungmo

1、我所说的大前提指边际效用，对其的批判有兴趣的话，你可以找CCGGQQ理论。

https://bbs.pinggu.org/thread-12521-1-1.html&page=1

2、需求定律无法用简单的数学表达式表达，最多只能用不等式表达。不过在我认为需求曲线不管是什么样的一种情况，在需求量为最小单位时与纵坐标相交（此时只有一个人有需求）；当需求量大到一定时会饱和，饱和时与横坐标相交，这时可以“按需分配”。

依然是反驳zmdong0的发言!

社会科学就是这样...社会科学得出的结论大都是社会统计学规律

这一点和自然科学有一点不一样啊 自然科学还不是显示了一些社会统计学规律啊

比如 生物学!

假设必须与实际相吻合，至少要80%吧？不然有意义吗？不切实际的假设只会让经济学沦为伪科学。

自然科学中有一门与统计学关系非常密切，那就热力学。但热力学的逻辑比所谓的主流经济学的逻辑严密得多。

建议学经济的多了解一下其他与统计学关系密切的学科的理论，也许“他山之石，可以攻玉”。

OK 你说假设必须要和实际相吻合 至少80%

那你说 绝对零度的研究又意义吗?

经济学的 两条基本假设是1.人是自私的 2.资源是稀缺的

你觉得和实际不吻合吗?!!

1、绝对零度的研究我觉得有意义，详细内容你可以找物理学家讨论；

2、经济学是否有必要“人是自私的”这个假设值得怀疑。你可以在本论坛找CCGGQQ，他会靠诉你这个假设是错误的，还会告诉你为什么。

3、资源是稀缺的，只是相对正确。有许多时候是需求制约了发展而不是资源制约了发展。发展经济学可能会告诉你更多。

插一句sungmoo，我认为主流的“完备性”假设错了。消费束之间可以有好于、差于的比较，但不存在等于的关系。所以“不完备”。 两个不同的消费束不可能在一个“序”上，原因我认为不存在合成，无差别的效用，满足感是有“路径依赖”的，乐美之于耳，形美之于目，无可替代，也不能复合。消费者追求的不是同一的效用最大化，而是一组最大化且均衡的“效用束”。数学上，认为不存在U=F（X，Y）；只有Ux=F（X），Uy=F（Y）。当初（好象是）埃其沃斯不知为什么提出个U=F（X，Y）。

似乎完备假设是从消费者均衡倒推出来的，表面上是逻辑起点实际是逻辑的推论。要那样，更应当符合实际。但与实际不符。当然，“倒推”是一种猜测，为什么做这样假设？还望指点。

认为经济学应当回到戈森和杰文斯。

小明的状况应该是得到改善了。因为新书价格的上涨幅度大于旧书，小明势必增加旧书的购买（理性假设），在把全部的钱都用于新书上时他得到的是和去年一样的满足感而在旧书价格的上升小于新书的情况下增加旧书肯定得到改善。用预算线和无差异曲线来解释就是预算现的斜率的改变（价格变化幅度不同导致所能购买的书的数量变化不同）预算线与更外面的无差异曲线相交，状况得到改善。

完备性假设是为了确定序数效用理论。序数效用理论并不谈效用是否“同质”的问题，而只谈各种选择的排序（或孰优孰劣、孰先孰后）问题。具体说，序数效用理论不谈“听音乐”与“看小说”两种效用是否相同，只谈在一定的条件下，你更愿意做哪件事（做哪种选择）。

完备性指出的是，对于两种可能选择，你要说出哪种选择“至少不差于”另一种选择，你也一定能够说出哪种选择“至少不差于”另一种选择。“至少不差于”也可以说成“至少和…一样”，但绝不可理解成“严格优于”。

序数效用理论中所谓的“无差异”，并不是谈两种“同质效用”在“大小”上相等（因为序数效用理论根本不研究效用是否同质），而是说在一定条件下，经济人认为这些选择中哪个也没有排在其他任何选择的前面，经济人选择哪个都无所谓，经济人说不出哪个选择是他/她更愿意的选择。

假设小明两年的无差异曲线没有变化。

令x轴为旧书，y轴为新书，

因为第一年的消费者均衡点是（0，8），是一角点解，

所以预算线与无差异曲线均为直线（预算线被包络与无差异曲线）。

第一年的预算线方程：x/a+y/8=1 即(400/a)x+50y=400,旧书价格为（400/a),新书价格为8,其中a为预算线在x轴的截距。

第二年的预算线方程为（400/a)*1.1x+50*1.2y=480,即x/(12a/11)+y/8=1,预算线绕(0,8）点向外旋转，预算线与x轴的截距增大为12a/11.于是无差异曲线需向右平移与新的预算线交于（12a/11,0)。

无差异曲线外移意味着小明的状况应该是更好！

你说绝对零度的研究是有意义的 详细情况可以找物理学家讨论

那你断言经济学的这些研究是无意义的呢? 我也可以说 详细情况可以找经济学家讨论

还有 既然你觉得经济学的基本假设不对 你何不现在就给我讲讲 而推给其他人?

这是治学的态度吗?

在这个问题的讨论中 你一直是避重就轻 根本没有用一种积极的态度来审视经济学

而是一味地批判其不切合实际..不 知道是为什么!