在论文研究中，研究者经常选择剔除金融类企业，尤其是在涉及企业财务、经营绩效或宏观经济分析等方面的研究。剔除金融类企业的原因主要与其行业特性、数据可比性以及研究目的相关。以下是具体原因的详细解释：
**一、金融类企业的特殊性**
**1. 财务结构的特殊性**
金融类企业（如银行、保险公司、证券公司等）的财务结构与非金融企业存在显著差异：
**资产负债结构**：金融类企业的资产主要是金融资产（如贷款、投资、应收利息等），负债主要是存款或其他金融工具，与非金融企业的实物资产（如设备、厂房）和经营性负债（如应付账款）显著不同。
**杠杆率高**：金融类企业天然具有较高的杠杆率，这是其经营模式的特点，而非问题。这与非金融企业高杠杆可能带来的财务风险有着本质不同。
**流动性特征**：金融类企业的资产和负债具有强流动性，其资产周转率等指标与非金融企业不可直接比较。
**2. 财务报表的显著差异**
金融类企业的财务报表科目和内容与非金融企业不同，无法直接套用非金融企业的分析框架。例如：
**资产负债表**：银行的资产负债表以贷款和存款为核心，与制造业企业以固定资产和库存为核心的模式完全不同。
**利润表**：金融类企业的收入主要来自利息收入、手续费收入等，非金融企业则主要依赖产品销售收入。
**会计规则**：金融类企业通常遵循特殊的会计准则（如金融工具计量），与普通企业差异较大。
**3. 监管政策的特殊性**
金融类企业受严格的行业监管和政策约束（如资本充足率要求、流动性监管、贷款发放限制等），其决策和行为会受到外部因素的强烈影响，而这些因素可能与研究的主题无关。在研究非金融企业时，这种外部监管的影响通常需要剔除。
**二、数据可比性的问题**
**1. 财务指标不可比**
由于金融类企业的财务结构和经营模式特殊，许多通用的财务指标在金融和非金融企业之间无法直接比较。例如：
**资产负债率**：金融企业的高资产负债率是一种行业惯例，而在非金融企业中，这可能被视为高风险的信号。
**流动比率与速动比率**：这些指标在金融企业中并不适用，因为其流动性管理模式完全不同。
**盈利能力指标**：如净资产收益率（ROE）、净利润率等，在金融类企业与非金融类企业之间的计算和意义差异较大。
**2. 行业特性不可比**
金融类企业的盈利模式、风险管理方式和市场行为与其他行业存在显著差异。例如：
**盈利模式差异**：非金融企业通过生产和销售商品或服务盈利，而金融类企业通过金融产品（如存贷款、投资等）盈利。
**风险特性差异**：非金融企业的风险主要与生产、市场需求等相关，而金融企业的风险更多受金融市场波动、利率变化和政策影响。
**三、研究目的的需要**
**1. 集中于实体经济研究**
许多论文研究集中于分析实体经济中企业的行为和绩效（如投资、融资、创新、生产效率等）。金融类企业不直接从事生产活动，其行为与实体企业的研究目标通常不匹配，因此会被剔除。
**2. 避免对结果的干扰**
金融类企业的特殊性可能对研究结果产生干扰。例如：
在研究资本结构与企业价值的关系时，金融类企业的高杠杆率可能会显著影响结果。
在研究企业创新时，金融类企业的创新行为主要体现在金融产品设计和服务模式创新，这与实体企业的技术创新存在本质差异。
**3. 聚焦特定行业或样本**
研究者可能有意选择某些特定行业或领域进行分析（如制造业、服务业等），因此会主动剔除金融行业的样本。
**四、具体应用中的例子**
**1. 资本结构研究**
研究资本结构是否影响企业绩效时，通常会剔除金融类企业，因为：
金融类企业的高杠杆率是行业特性，与非金融企业的资本结构决策逻辑不同；
金融企业的资产主要是金融工具，净资产的定义和计算方式与其他行业不同。
**2. 投资行为研究**
研究企业的投资行为（如固定资产投资）时，金融类企业不参与固定资产投资，而是以贷款、证券投资等金融形式进行投资，因此不适合作为样本。
**3. 企业创新研究**
在研究技术创新或研发活动时，金融类企业的研发更多集中在金融科技或服务模式上，与制造业和技术型公司的研发活动不同，可能对研究结论产生误导。
**4. 宏观经济分析**
分析企业对经济周期的反应时，金融类企业的行为与非金融企业显著不同，其风险敞口和决策受到金融市场波动的直接影响，因此通常需要单独分析。
**五、特殊情况下的处理**
尽管金融类企业通常会被剔除，但在某些特定研究中，它们可能被纳入分析，例如：
**金融行业研究**：研究银行、保险、证券等行业的绩效、风险、监管等问题时，金融类企业是核心样本。
**行业交互研究**：分析金融行业与其他行业的互动关系时（如金融支持对实体经济的影响），需要保留金融类企业的样本。