<br>
奥派一直强调的历史，并非是得到公允纠错的正确历史——这恰恰反衬出：未经共同体合议确认的"历史"，无论由谁宣告，都不具备真正意义上的正确性。<br>
<br>
在人人自由的制度保障下，多数人的共识代表着普遍性与一般性；只有获得多数人认可，方可称之为正确。经由开放合议形成的多数理性，有可能伴随时代演进走向过时，但不存在本质意义上的出错。一项认知是否成立、是否归于谬误，依托程序正义完成判定，最终依然需要共同体多数人的确认。但凡仅依靠自我宣告为正确，却无法取得公允认可、甚至刻意排斥多数人评价的主张，都不能算作真正的正确。<br>
<br>
自然科学依靠客观观测、可复现的事实去说服共同体中的众人，而非依靠理论提出者单方面自我宣告真理。客观事实构成论证基础，但一种理论在人类社会层面能否被采信，仍然离不开开放辩论、同行评议所形成的共同体共识校验。<br>
<br>
地心说与日心说的更替，恰好印证了这一逻辑。在漫长的古代与中世纪，地心说长期居于主导地位，并非因为某个人自我宣告其为真理，而是因为它与当时人类肉眼观测的经验事实相符，与既有的宇宙观、哲学体系相洽，获得了知识共同体乃至整个社会的广泛认可——在那个观测条件与认知水平的约束之下，地心说就是经由多数合议确认的"正确"。它后来被日心说取代，恰恰说明多数理性可能随时代演进、观测手段进步而过时，却并非在其所处时代"本身出错"；它的成立与被替代，始终遵循着"共同体共识确认"这一程序法则。<br>
<br>
共同体共识的形成，本身是一个随闻道者逐渐增多而层级扩展的过程：从初创者→少数知识群体的共识→普遍多数共识→社会全体共识。程序正义的关键在于：只要达成多数人共识，即意味着该认知具备了向全体共识演进的内在趋势，并非必须等到全体成员一致认可方可称为"公允正确"，由此确立了多数人的自发统治秩序。<br>
<br>
哥白尼提出日心说之初，不过是少数人的孤明先发，即便其更接近客观实在，在尚未获得观测证据充分支撑、尚未通过开放辩论说服知识共同体之前，它仅仅是一种有待验证的假说，而非现实意义上的"正确"。伽利略用望远镜观测木星卫星、金星相位，布鲁诺为之奔走呼号，最终是第谷的精密观测、开普勒的行星运动定律、牛顿的万有引力体系，一步步以可复现的客观事实说服了整个学术共同体，日心说才从"自我宣告"的边缘学说，转变为经由多数合议确认的公允正确理论。<br>
在这个过程中，天主教会欲顽固坚持地心说的永久统治，人为阻止日心说的自发传播，终究只是螳臂挡车徒劳无功。<br>
<br>
这一更替过程恰恰说明：即便是以客观实在为对象的自然科学，"正确"也从来不是由提出者自我加冕，而是由客观事实作为论据、由共同体多数共识作为最终判定标尺。<br>
自我宣告者，无论多么接近真理，在取得多数认可之前，都不具备现实意义上的正当性；而一旦通过开放辩论、可复现证据说服了众人，获得共同体合议确认，它便成为新的、可被信赖的正确——直到下一次更完备的观测与更充分的合议，将其修正或替代。