要得Nobel，绝对不是Tullock，因为老布已经抢尽风头了。如果Tullock没有跟老布一起得的话，估计他今生今世就没什么希望了。

Lucas得了，Sargent就没希望了，因为他们的论文相近，即使有的甚至Sargent更早。因此新古典宏观要得，只能另辟蹊径，如今年的Kydland&Prescott.

没时间啊。我在制度版挖的布坎南的坑都已经很久没有进展了，老塔就更顾不上了。我在西经版的“美国经济学会杰出会员系列”中帖了1998年老塔当选后AER对他的介绍（经我高度概括后的）：

1998年：Gordon Tullock

主要学术贡献：公共选择范式；官僚制度理论；寻租理论；外部性理论；公共品需求显示过程理论；管制理论；投票行为理论；冲突解决理论。

这其中，老塔“明显”区别于老布的是第2、3、8项，还要加上法经济学，另外，老塔好像还研究bio-economics(economics of non-human soscities)。

自其异者观之，肝胆楚越。

如果Tullock的文章全部跟老布一样，那早就进了“学术道德监督”版面了。

Sargent的贡献不大吗？怪只怪天生一个Lucas。

我前天第一次上这个论坛，一直玩到凌晨六点多才下。

无边落木萧萧下，不尽长江滚过来。

不仅如此，应该说是早上五点，我老爸老妈早锻炼都回来了

我也是新人报到 呵呵 学习无止境 高山仰止 叹为观止啊

新人报道，从治学态度到研究方法、学术关键细节、对现实的观点，都希望各位多多指教

[此贴子已经被作者于2005-2-18 20:26:26编辑过]

向你们致敬！！

确实是个好论坛！

建议多做讨论帖，不要过来只是“搭便车”。哈哈！

不过以上都是好同志！