好，且看美国的市场，确实难以区别消费者对IE的需求到底主要是受上述两个因素中的哪一个影响。一些软件分析员从纯技术的角度说IE不如netscape，但一件商品的质量，从来就不是纯粹由技术因素构成的。比如，论稳定性，windows确实不如linux，但我向一个计算机专业的朋友请教，他说linux无论如何不可能在大众市场上胜过windows，原因很简单，因为linux的界面不及windows友善。或者通俗一点说，是windows比linux“傻瓜”得多，对大多数是计算机外行的普通消费者来说，windows是必然之选。事实上，windows之所以无法做到如linux那样稳定，也正是因为它要照顾计算机外行的需要。windows产品的一个明显特性是，要完成同一个任务，用windows可以从多种途径完成，不同的人可以选择其喜欢或擅长的途径来完成。这种兼容性与稳定性是有一定冲突在内的，设计软件的公司只能在“鱼与熊掌”之间作出选择：更多的兼容性，只好牺牲一定的稳定性；更多的稳定性，就必须以牲一定的兼容性为代价。选择的关键在于产品的市场定位：是定在以专业人士为对象的“贵族市场”，还是定在以普通大众为对象的“大众市场”？如果是前者，当然稳定性比兼容性更重要（据我所知，计算机专业的人甚至以不必使用鼠标，全部键盘操作为其技术高超的证明）；如果是后者，当然兼容性比稳定性更可取（千百种途径适应千百种人的口味）。这里根本并不存在谁技术更高超的问题，而是一个绝对在经济学范畴内可以获得完满解释的经济行为。windows的对象就是大众市场，就像傻瓜相机的对象就是你我这等只会按快门的摄影外行，因此它的稳定性与Linux比欠佳，就像傻瓜相机的性能自然怎么都难及机械的专业相机一样，天经地义，不足为奇。而它的市场占有率高是正是其市场定位成功的证明，既不证明它的技术更高或更低于在专业市场上更受欢迎的Linux，也不证明它使用了可耻的垄断手法经营。

还是言归正传吧。在美国市场上无法分辨IE比Netscape更受欢迎是由于质量还是价格因素，那是因为这两个因素在美国市场上都是不同的，无法区分它们对于IE的需求的影响。因此我们要解决这个问题，关键就在于要找到一个市场，在这个市场上，IE和Netscape的价格是完全一样的，这样就能有效地价格因素对需求的影响，而把所有需求上的差异都归属到质量因素上去。听起来似乎很找到这么一个市场，但实际上这个市场就在我们身边，那就是----中国市场！由于中国市场主要由盗版占据，所以实际上IE和Netscape在中国市场上的价格是完全一样的----完全免费！所以只要观察在中国市场上谁占了主要的市场份额，就可以马上判断出谁的质量（消费者心目中的质量，不是软件技术员心目中的纯技术质量，也就是产品能给消费者带来的满意程度）更好。结果不是已经一目了然的吗？现在还有谁在中国用Netscape？

我要再追述一些往事来加强我的论点。我最早开始上网是在96年的时候，那时学校建立了第一个上网室，推广期内免费让学生上网。那时的电脑里安装的全是Netscape，虽然那时微软已经开始推出IE。我那时还特地向一个计算机系的老师请教，问他怎么看Netscape和IE竞争的前景。他并不看好IE，原因是Netscape来得早，已经占领了市场，大家都习惯了它，要改变人们的习惯去重新适应IE，绝非易事。到99年的时候，我们学院的计算机室也通了网络，而且几乎是等同免费地提供给本院学生使用。我大量地使用网络，是在那个时候开始，当时的电脑上已经同时安装了IE和Netscape，任君选用。我一开始还是用Netscape，因为习惯了。后来也不知道是从什么时候开始慢慢就转向了IE。

在思考这个问题的时候，我努力回忆自己当时为什么会转用IE，想了很久，终于想到一个理由。当时因为网络的速度还很慢，经常要等一段时间才出一个网页，IE和Netscape都在网页的下面有表示网页已经下载了多少的标志，但IE是用一条移动的线表示，而Netscape是用百分比数字表示。我觉得IE的表示比Netscape的表示更形象化（这就是界面友善的含义了），盯着好条好像是有生命的向前蠕动
的线条，比看着那抽象的无面目可言的数字有趣。可能还有其他理由使我转用IE，但我记得的就只是这一条了。也许有人会大叫：“什么？就这么一个微不足道的理由？”但顾客的心理往往就是这样的吧。当你在琳琅满目的商场里购物的时候，为什么选这个商品而不选那个商品，很可能就是一个微小的差别（一念之差？）就决定了你的选择（或者我们有必要去研究一下顾客心理学呢）。为了证实我这个想法，我又随机地向身边的一些上网历史悠久（因此最早都是用Netscape，最后却都转向了IE）的同学朋友问及他（她）们当时为什么转用了IE。非常神奇的是，每个人的答案都各不相同，但几乎都是一些跟我的理由一样地微小的原因，像有个同学模糊地记得好像当时的IE有某个返回功能而Netscape却没有。也有一部分人是完全记不起任何理由了。在我认识的人之中，至今仍在坚持使用Netscape的只有一个女孩。我也问了她为什么不转用IE的原因，她想了半天，也只能说因为一开始用的就是Netscape，已经习惯了。

另外，我现在在日本，学校的计算机自习室里的电脑都是全部免费使用的（当然，严格来说，并不是免费，而是包在学费里了。学生交学费购买的是一揽子服务，包括提供网络的使用权），电脑里面也是全部同时装有IE和Netscape，任君选择，因此在这个小市场里，IE和Netscape的价格也是一样的。但在一个个打开的使用中的电脑屏幕上，我从来没有看到Netscape的姿影。

我想，垄断还是垄断，这是“自然垄断“-----垄断是竞争的结果。

显而易见的，像软件这一类产品是规模经济的，一家生产比多家生产成本更低。通过竞争最终存活下来的企业只有一家，却始终面临潜在的竞争威胁。

这种垄断在经济上是有效率的，我们讨论过多次了。但我们没有必要否定这是垄断，因为垄断是根据现实的竞争而非潜在的竞争来定义的。

楼上的说得对，垄断还是垄断，垄断是竟争的结果。微软的行为是垄断的行为，但无害，有益。这样的垄断我们要支持。