重复以前的一个话题，解释楼主的问题也可以。

理性是说人都有根据禀赋约束追求利益最大化的“秉性”。这里的禀赋是一个客观的东西；而：“利益”则是主观的东西，是非“理性（哲学意义上）”的东西。

所以，经济学理性是在客观禀赋和“非理性”利益确定后，分配资源使利益得到最大化满足的“秉性”。

这三个因素都影响最后的选择。所以，说经济人就是理性人，只强调了“秉性”的一面。而“有限理性”则是注意到了“利益”决定的感性因素。

如果考虑“利益”的变量，则经济人选择行为是不确定的；只有假设“利益”是个常量后，经济人的选择才是可预测的，确定的。也就在这个范围内，经济人才是理性人。

“理性人”是经济学的一个重要假设。“不完全理性”假设的提出，并没有否定“理性人”假设，仅仅是对原有的假设进行了拓展。

举个例子：一个炒股的人在市场上会利用一切信息和资源，来追求利润的最大化。这个符合“理性人”假设。后来由于行市变化剧烈，这个人赔个精光，一时想不通，结果跳楼自杀了。这个行为就是非理性的了。

但是，你不能因为有自杀这种非理性行为的存在，就否定了理性人的存在。

最后，我想提醒一下楼主：诺奖并不是凭在经济学领域的某一个成就而评定的，而是一种综合成就和终身成就。因为任何理论都需要长时期的科研与实践的检验的。很多很有成就的学者与诺奖擦肩而过，就是因为成就的单一，或者由于去世太早而没有时间来等待成果的检验。

好象有一期《读者》上的文章上有介绍

很经典的

是说卡尼曼的诺奖的吧

推荐读一下