经济学者们全都认为斯密的价值理论前后矛盾是经济学说史的说法，还用得着去看每一位经济学家的作品吗？说你弱智你还不愿意听。著名的经济学家能装一火车，他们的书一辈子你也看不完。

说你蠢，你就骄傲。企图让我说你更蠢。把别人的东西都看完是世界上最蠢的人，我用"全都"二字正是你这样低智商做不到的。经济学说史指责经济学之父亚当·斯密采用双重标准研究价值是引人注目的。如果有著名学者为斯密平反，不可能不掀动经济学界，让普通学者都知道。如果有普通学者为斯密平反，那么到百度上查一下也应该知晓了。这个方法本来不该教你，不过，你这个弱智看了也不会，我就没有必要留一手了。

蠢货，就那么点想象力。我是来了，当时我的帖子还没沉，我为何要回复你？

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
ytaoxyan自画像

看看你的形象吧！不是我骂你，你自己都认为你是一头猪。

[此贴子已经被作者于2009-3-21 8:07:04编辑过]

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。
      斯密把价值的规定由劳动量变成了生产价格，理由是产品交换的主导思想改变了。
      斯密说，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。这个唯一标准来源于“等量的劳动互相交换”的思想。斯密认为，由于这个主导思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。
      斯密认为，到了资本主义社会后，“等量的劳动互相交换”已经不是产品交换的主导思想了。因为他发现，“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思曾指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。
      迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。

[此贴子已经被作者于2009-3-23 9:11:24编辑过]

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。
      斯密把价值的规定由劳动量变成了生产价格，理由是产品交换的主导思想改变了。
      斯密说，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。这个唯一标准来源于“等量的劳动互相交换”的思想。斯密认为，由于这个主导思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。
      斯密认为，到了资本主义社会后，“等量的劳动互相交换”已经不是产品交换的主导思想了。因为他发现，“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思曾指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。
      迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。

 经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。

 经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。
      斯密把价值的规定由劳动量变成了生产价格，理由是产品交换的主导思想改变了。
      斯密说，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。这个唯一标准来源于“等量的劳动互相交换”的思想。斯密认为，由于这个主导思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。
      斯密认为，到了资本主义社会后，“等量的劳动互相交换”已经不是产品交换的主导思想了。因为他发现，“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思曾指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。
      迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。当然，斯密在细节问题上存在很多矛盾。例如，他错误地把劳动量当成了价值量，还错误地把地租混入了生产价格。

 经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。
      斯密把价值的规定由劳动量变成了生产价格，理由是产品交换的主导思想改变了。
      斯密说，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。这个唯一标准来源于“等量的劳动互相交换”的思想。斯密认为，由于这个主导思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。
      斯密认为，到了资本主义社会后，“等量的劳动互相交换”已经不是产品交换的主导思想了。因为他发现，“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思曾指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。
      迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。当然，斯密在细节问题上存在很多矛盾。例如，他错误地把劳动量当成了价值量，还错误地把地租混入了生产价格。

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。
      斯密把价值的规定由劳动量变成了生产价格，理由是产品交换的主导思想改变了。
      斯密说，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。这个唯一标准来源于“等量的劳动互相交换”的思想。斯密认为，由于这个主导思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。
      斯密认为，到了资本主义社会后，“等量的劳动互相交换”已经不是产品交换的主导思想了。因为他发现，“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思曾指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。
      迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。当然，斯密在细节问题上存在很多矛盾。例如，他错误地把劳动量当成了价值量，还错误地把地租混入了生产价格。

ytaoxyan，你的确是头蠢猪，我的论文观点成立与否，与特约研究员有何关系？与那些当当的机构骗不骗人有何关系？

[此贴子已经被作者于2009-4-7 20:33:13编辑过]

经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。
      斯密把价值的规定由劳动量变成了生产价格，理由是产品交换的主导思想改变了。
      斯密说，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。这个唯一标准来源于“等量的劳动互相交换”的思想。斯密认为，由于这个主导思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。
      斯密认为，到了资本主义社会后，“等量的劳动互相交换”已经不是产品交换的主导思想了。因为他发现，“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思曾指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。
      迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。当然，斯密在细节问题上存在很多矛盾。例如，他错误地把劳动量当成了价值量，还错误地把地租混入了生产价格。

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。
      斯密把价值的规定由劳动量变成了生产价格，理由是产品交换的主导思想改变了。
      斯密说，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。这个唯一标准来源于“等量的劳动互相交换”的思想。斯密认为，由于这个主导思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。
      斯密认为，到了资本主义社会后，“等量的劳动互相交换”已经不是产品交换的主导思想了。因为他发现，“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思曾指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。
      迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。当然，斯密在细节问题上存在很多矛盾。例如，他错误地把劳动量当成了价值量，还错误地把地租混入了生产价格。

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。
      斯密把价值的规定由劳动量变成了生产价格，理由是产品交换的主导思想改变了。
      斯密说，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。这个唯一标准来源于“等量的劳动互相交换”的思想。斯密认为，由于这个主导思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。
      斯密认为，到了资本主义社会后，“等量的劳动互相交换”已经不是产品交换的主导思想了。因为他发现，“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思曾指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。
      迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。当然，斯密在细节问题上存在很多矛盾。例如，他错误地把劳动量当成了价值量，还错误地把地租混入了生产价格。

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。
      斯密把价值的规定由劳动量变成了生产价格，理由是产品交换的主导思想改变了。
      斯密说，“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”（《国富论》上卷，第42页）。这个唯一标准来源于“等量的劳动互相交换”的思想。斯密认为，由于这个主导思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。
      斯密认为，到了资本主义社会后，“等量的劳动互相交换”已经不是产品交换的主导思想了。因为他发现，“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思曾指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。
      迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。当然，斯密在细节问题上存在很多矛盾。例如，他错误地把劳动量当成了价值量，还错误地把地租混入了生产价格。

  斯密的价值观充满了价值进化思想，不是前后矛盾。只有如此，才能解决李嘉图的第二个矛盾。马克思并没有真正解决李嘉图的矛盾，他以为区分了劳动与劳动力就会解决李嘉图的第二个矛盾。然而，大多数人都看出来了，他这样做不仅没有解决李嘉图的第二个矛盾，而且还制造了新的矛盾。实际上，只有接受斯密的价值进化思想，才能解决李嘉图的第二个矛盾，即，只有把生产价格看成是演化后的价值，才能解决李嘉图的第二个矛盾。彻头彻尾的劳动价值论肯定会让经济学产生自相矛盾。当然，效用价值论与西方经济学会让经济学离科学更远。

学习学习学习

谢谢理解！