经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。尽管他错误地把劳动量当成价值量，又错误地把地租混入生产价格，但是，他研究价值的大方向却是正确的。他的《国富论》实际上是一部价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。

  根据经济学说史可知，自十九世纪开始，亚当 •  斯密的价值理论就受到了责难。经济学家们普遍指责他的价值理论是二重的或二元的，因为他在《国富论》中既阐述了劳动量决定产品价值的观点，又阐述了工资、利润和地租三种收入共同决定产品价值的观点。其实，斯密的这种变化是有道理的，不应该被指责为二重的或二元的价值理论。
      通常，二重的含义是指人们用两种标准去评判性质相同或相近的事物，但是，这是有时间和地域限制的。在时间或地域不同的条件下，评判性质相同或相近的事物完全可以使用不同的标准；例如，在古代中国，上山打死老虎会被社会视为英雄；而在保护珍稀野生动物的现代中国，上山打死老虎就会成为犯人。
      如果斯密的意思是说，相同的产品在同一种社会条件下可以有两种价值，那么，他的价值理论就是二重的，应该受到指责。然而，斯密的两种价值规定却分别反映在“初期野蛮社会”与资本主义社会里。他认为，在“初期野蛮社会”里，产品的价值只由劳动量决定，到了资本主义社会后，产品的价值就由三种收入构成了。可见，在每一种社会状况下，产品的价值只能有一种规定，斯密的这种价值理论怎么能算是二重的呢？其实，斯密在1776年出版的《国富论》反映了价值进化的思想，可与83年后达尔文创造的生物进化论媲美。

  根据经济学说史可知，自十九世纪开始，亚当 •  斯密的价值理论就受到了责难。经济学家们普遍指责他的价值理论是二重的或二元的，因为他在《国富论》中既阐述了劳动量决定产品价值的观点，又阐述了工资、利润和地租三种收入共同决定产品价值的观点。其实，斯密的这种变化是有道理的，不应该被指责为二重的或二元的价值理论。
      通常，二重的含义是指人们用两种标准去评判性质相同或相近的事物，但是，这是有时间和地域限制的。在时间或地域不同的条件下，评判性质相同或相近的事物完全可以使用不同的标准；例如，在古代中国，上山打死老虎会被社会视为英雄；而在保护珍稀野生动物的现代中国，上山打死老虎就会成为犯人。
      如果斯密的意思是说，相同的产品在同一种社会条件下可以有两种价值，那么，他的价值理论就是二重的，应该受到指责。然而，斯密的两种价值规定却分别反映在“初期野蛮社会”与资本主义社会里。他认为，在“初期野蛮社会”里，产品的价值只由劳动量决定，到了资本主义社会后，产品的价值就由三种收入构成了。可见，在每一种社会状况下，产品的价值只能有一种规定，斯密的这种价值理论怎么能算是二重的呢？其实，斯密在1776年出版的《国富论》反映了价值进化的思想，可与83年后达尔文创造的生物进化论媲美。

经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。

   斯密的价值观充满了价值进化思想，不是前后矛盾。只有如此，才能解决李嘉图的第二个矛盾。马克思并没有真正解决这个矛盾，他以为区分了劳动与劳动力就会解决李嘉图的第二个矛盾。然而，大多数人都看出来了，他这样做不仅没有解决李嘉图的第二个矛盾，而且还制造了新的矛盾。实际上，只有接受斯密的价值进化思想，才能解决李嘉图的第二个矛盾，即，只有把生产价格看成是演化后的价值，才能解决李嘉图的第二个矛盾。彻头彻尾的劳动价值论肯定会让经济学产生自相矛盾，效用价值论与西方经济学会让经济学离科学更远。

[此贴子已经被作者于2009-3-3 8:51:46编辑过]

迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。

[此贴子已经被作者于2009-3-5 6:52:19编辑过]

  谢谢收看！

[此贴子已经被作者于2009-3-6 20:53:51编辑过]

  如果斯密的意思是说，相同的产品在同一种社会条件下可以有两种价值，那么，他的价值理论就是二重的，应该受到指责。然而，斯密的两种价值规定却分别反映在“初期野蛮社会”与资本主义社会里。他认为，在“初期野蛮社会”里，产品的价值只由劳动量决定，到了资本主义社会后，产品的价值就由三种收入构成了。可见，在每一种社会状况下，产品的价值只能有一种规定，斯密的这种价值理论怎么能算是二重的呢？其实，斯密在1776年出版的《国富论》反映了价值进化的思想，可与83年后达尔文创造的生物进化论媲美。

[此贴子已经被作者于2009-3-9 8:36:46编辑过]

不懂。但是支持一下。

谢谢！

断章取义

 无耻的小人

我看你才是无耻的小人呢.你明白我说断章取义是指什么了吗?

纯粹是一个变态!

  我说你是小人有道理，什么也不解释，上来就说四个字，断章取义。真正变态的是你，不信，你当人家面也这么说，看人家揍不揍你。

真是个蠢东西.如果我说"断章取义",正常人的第一反应是问,"你指的是什么?"你这么说才是讨打呢.建议你去精神病院看一下哈.个别耽误了.

你真是个蠢东西，连怎么做会讨打都不知道，难道我回敬讽刺我的人也会讨打吗？你以为你说个“断章取义”是正常人的行为吗？你还是先学做人吧！后去精神病院看一下。

  你俩一路货色，没有分析，没有批判，没有理由，上去就是否定性定论。这还不是讽刺吗？我也批评过别人，但我从来不像你俩无理由的给人下否定性定论。当然，肯定性的结论无需说明理由。这就是为人之道，你还是学习做人吧。

你真是要多蠢就有多蠢，屡屡顶我的贴子。谢谢了！

  你屡屡顶我的子贴，我有什么理由不谢谢你。你若说我不是“彪哥”就害了我了，因为别人会以为我和你一样的彪了。

呵呵,这位可真够彪的.

哈哈，两个傻瓜一根藤。两个小人一家亲。你俩还是找个僻静的地方谈恋爱吧!

[此贴子已经被作者于2009-3-15 8:00:05编辑过]

迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。你知道吗？你除了知道阿Q是你亲戚还知道什么呢？