好。

既然如此，马克思的那句话，其原意，其原本的意思，从其出处来看，指的是，资本主义制度的确立过程中的血腥。而不在讲“一切资本”都是血腥的。从你26楼的发言来看，好像，你知道这一点。

对于这一点，你还有疑问吗？

如果有，我愿意把原文贴过来，我们一起好好看看。

如果没有，那么，你应该知道，你没有对准你所要针对的东西：

人家原本是讲资本主义制度的血腥，而不是讲“资本”萌芽的血腥；你讲得的是资本萌芽的不血腥，而不是资本主义制度－－你的针，对偏了。

没有人讲“资本”是“血腥”的，大家讲的是“资本主义制度”是“血腥”的。

你用“资本”没有血腥味，来针对“资本主义制度”是“血腥”的－－你自己看看，这样的“针对”，也算是“对准了”。

要么，你觉得可以用“资本”没有血腥味来“针对”“资本主义制度”是血腥的－－如果是这样，那么，你的逻辑可能有点……

要么，是你把你所针对的东西理解错了，没有理解成“资本主义制度”是血腥的，而是理解为“资本”是血腥的，所以，你才会去针对那个认为“资本”有血腥味的人

－－如果真是这样，那么，你可有点闹笑了：没有人（包括你和马克思）认为“资本”是血腥的，大家（包括马克思和你）都认为，资本，什么时候都有，并不天然就有血腥味，那个有血腥味的，是资本主义制度－－是你自己误解了别人的观点，所以才误认为马克思有这样的观点（资本有血腥味的观点），认为信仰马克思的人，有这样的观点，所以，你才针对这些人，把这些人给“教育”了一番。

如果不是上面两种情况，请你告诉我，你到底是什么情况。

现在，请你自己再看一下，你在26楼说了什么，不知道，你现在是否觉得自己在26楼话，依然是合适的。

另，如果可以，请称呼我的网名，不想在网上用现实中的名字，不是不敢，而是觉得不合适。

    没有人（包括你和马克思）认为“资本”是血腥的，大家（包括马克思和你）都认为，资本，什么时候都有，并不天然就有血腥味，那个有血腥味的，是资本主义制度－－是你自己误解了别人的观点，所以才误认为马克思有这样的观点（资本有血腥味的观点），认为信仰马克思的人，有这样的观点，所以，你才针对这些人，把这些人给“教育”了一番。

     pupil先生，快收场吧！真的“没有人（包括你和马克思）认为“资本”是血腥的”吗？倘若如此，为什么我国从建国起直到80年代末，不让企业的经济指标含有“资本”两个字呢？我的老师告诉我，原因就是不让社会主义沾上资本的血腥味。你也太聪明了，竟然知道天下所有人都不认为资本有血腥味。