马云受到了一些质疑。

　　近日，《华尔街日报(博客,微博)》刊文《马云近期交易引发外界警觉》，早些时候，关于个人与公司利益的冲突、投资逻辑、信用观念等，也有《金融时报》等对马云提出种种疑虑。在浙商群体内部，对马云也存在不同声音。浙商研究会一位副会长抛出了 “宋马之争的核心是义利之争……企业究竟该是利益至上还是道义当先”的话题。还有个别浙商言辞激烈，说“马云若不改变作风，5年内必倒”。

　　没有人否认马云是成功的企业家，是引领中国电商潮流的先驱，但不能因此忽视所有的负面评论。对马云的质疑事实上是对其价值观的质疑、对信用的质疑，毫无疑问，许多人认为马云作为创新经济的驱动者应该承担更多的社会责任。

　　马云要思考清楚三个问题。

　　首先，是满足于成为成功的企业家，还是成为社会价值的引领者？如果是前者，马云不购买绿城足球俱乐部无可厚非，考虑到成本、社会效应、投资目标等种种制约因素，马云在落定前都有推翻的权利。签约具有法律效应，君子协定最多受到一些道义谴责，而君子协定是否存在某些隐情，外人无从知晓。

　　淘宝与中小卖家的纠纷同样贯穿着这个问号。淘宝需要漂亮的利润数据，而中小卖家需要低成本与利润。2006年，淘宝试图引入竞价排名机制以来，双方的冲突不绝。2013年12月，超过3万名淘宝小卖家聚集在一起，针对“打击虚假刷单”进行有组织的反抗与声讨。马云的态度从2011年的“很伤心”变成了“决不妥协”，坚决打击虚假交易，而小卖家认为天猫与淘宝卖家受到不公平对待。

　　从市场角度出发，阿里从淘宝找到赢利点、培植天猫这一全球性贸易平台无可指责，B2C方式还可以减少假货泛滥的现象。根据招股说明书，2013年的天猫成交额4410亿元人民币，占总交易额28.6%，较2012年的2000亿元同比增长120%。淘宝2013年成交额为1.1万亿元人民币，占总交易额71.4%，较2012年同比增长不足40%。一个是基础，一个是未来发展方向，马云的做法是现实的。

　　尴尬在于，马云一直在说价值观、使命感。他在中欧商学院演讲时曾表示，企业如宗教，企业的价值观如同宗教信条，信则进，进则必须信，不信则换，等等。在价值观包装下的商业运作，常常遭遇“没有商德”的指责。此时，也许应该坦诚地告诉大家，企业的天性就是赢利，这比一大堆说教要好得多。

　　其次，维护公司与企业的基本诚信。这并不是说阿里目前存在诚信危机，但支付宝的拆分，确曾引发了包括雅虎公司在内的大股东们抗议，马云则坚持认为这么做对支付宝的发展有利（显然对他本人也非常有利）。支付宝股权之争，牵涉对海外上市企业的VIE（协议控制）模式之争（新浪、搜狐等在海外上市均采用这一折衷模式）。马云的解释依然是高高在上的。他辩解自己的行为“不完美，但正确”，“别人犯法，我们不能犯法”，暗示其他企业通过VIE模式避开监管，游走在法律边缘。虽然这一事件得到圆满解决，投资者对阿里的注册地眼开眼闭，各大股东在巨大的蛋糕面前握手言欢，却不能掩盖事件的本质—信用与契约被漠视。

　　第三，庞大的帝国投资逻辑如何，公司与个人的利益如何区分？

　　马云与阿里一连串并购牵涉商业、文化、地图、金融软件、数据等各种行业，包罗万象，理由是打开互联网金融的想像空间，增加客户粘性，牢牢掌握移动端主动权。但在一些投资中，大股东从公司借钱投资，马云控制的云峰基金与阿里的边界也比较模糊。阿里巴巴在IPO文件中称，马云将把他在云峰基金的任何收益捐赠给阿里巴巴的慈善基金。马云要成为公众公司诸多投资者利益的保护者，就必须在企业与个人利益之间有明确区隔。

　　在丛林市场，马云的做法不算太出格、不会引起太多的非议，之所以众所瞩目，是因为木秀于林。阿里巴巴选择在纽交所上市，作为中国互联网经济的拥护者，我们乐观其成。作为一个伟大公司的引领者，人们希望马云如其所言，具有价值观、坚韧的精神、明确的商业逻辑，以及清晰的利益边界。
来源：解放网-解放日报