太简单了

用别人的钱，自己是不会心疼的

人性使然。

lz

你突略了经济学的局限条件

张五常的确是大师啊

[此贴子已经被作者于2008-5-22 12:40:45编辑过]

很奇怪，所有的人都把这个问题说的很复杂，我倒是认为简单：

花钱没有效率是显然，但是即使国家投入了确实有收获，也不会有免费的教育。

义务教育应该是免费的吧，但依然不是；政府的经济人本性决定国家总是倾向于能不花就不花钱，免费的高等教育确实会有sungmoo说的问题，可是如果没有那些问题，你以为国家就会花那个钱吗？免费的高等教育是有问题，但这不是国家收费的原因。

讨论这个问题有一个很成问题的假设是政府和国家的长远利益是一致的。

国家财政可顶不住。

一个本科生的培养成本据称是16000元/年，现在一般大学学费都6000元左右/年吧。

那么，以上说法中，“政府”与“国家”是否要做区分？

如同价格管制政策一样，如果在管制价格下不能保证充分供给，管制价格形同虚设。

https://bbs.pinggu.org/thread-347480-1-1.html

强制（请注意“义务”的含义）教育不免费，也算中国特色了。不过，目前中国也在改变，至少农村已经变化了。

这个问题的复杂之处之一正在于：

什么算政府或国家“能不花的钱”，什么算“不能不花的钱”？如何判定？

高等教育免费，必然造成人满为患，使教育失去筛选功能，不利于社会结构的合理化。

难道过度的政府开支不会导致财政赤字么？

另外，即使国家实行免费或廉价教育，政府的钱哪里来？要知道那是国民收入，源自于民！

奇怪，不是教育产业化，扩大内需的政府需要么？

人民收入水平提高和高等教育普及几乎是在同一时期内进行的，但是即使百姓手里有很多钱，省吃俭用的优良传统可能使得国内的消费需求并不充足，但是，如果让家长把金钱花在教育上，应该是让他们觉得最值得的，所以，我想教育收费会不会是刺激内需的方法呢？

回头看看“普九”就知道国家为什么不会搞也不能搞免费的高等教育了！

如果各级政府都将这些钱用作它图，还有什么意义呢？基础教育都没有搞好为什么还要好高骛远的去花那么多的钱搞高等教育呢！

现在中国高等教育中的“马太效应”越来越严重！每年高等教育的研究经费很多都倾向于名校！

而一般的学校一味的校园建设，表面工程，人云亦云的跟风，没有自己的办学思路！

讲个笑话，本科教育评估的时候我们学校印的册子上写的到再过５年把学校建成亚洲一流的综合性大学，最后可能是学校领导感觉这个话太假了，又补发了一个纸条，上面把５年改成10年了！呵呵！

试想一下，一个本科生上４年也就毕业了，但是学校的领导可能这辈子就在这个学校发展了，那么面对学生发展和自己的政绩发展他会注重那个呢？学生的能力是自己的事情，但是学校的好坏就必须从一些硬件上体现出来了！

这个问题不是单纯的经济问题，更多的是体制和人性的问题！