方法论无疑对问题的研究具有重大的意义，往往成为解决问题的关键。例如“歌德巴赫猜想”问题的解决取决于整数的表达方法，陈景润把整数用积分的方法来表示，得出的结论至今没有人超越，如果谁能创造更好的整数表达方法，问题就一定能够得到解决。马克思的方法论也一样，他的辨证唯物主义和历史唯物主义，他的逻辑方法，他的叙述方法或说明方法，即从抽象上升到具体的方法，在研究当时的资本主义经济取得了的成功，至少揭露了“资本家剥削工人的秘密”。但资本论的方法论运用在现阶段的资本主义经济研究却出现了问题，至少从侧面能够反映出来，如果说列宁的《帝国主义论》是发展了马克思主义的经典著作，那么自列宁以后却没有那一部著作能够认为是用马克思的方法论研究现代社会的经济运动规律取得了成功，也就是说马克思的方法论在新的资本主义经济形态面前已经显示出软弱无力。问题就出在马克思的分析方法上，马克思用实证的方法分析了商品，作为其理论的根基，而现今的经济形态中商品的内涵出现了变化，那么建立在资本论基础上的体系来分析现代社会的经济运动规律就势必会出现问题。如果认为社会科学和自然科学一样也是具有客观规律性，那么研究自然科学的方法显然可以用到社会科学的经济科学中来。马克思在资本论中大量用到了抽象的方法，而该方法在自然科学中早就得到了普遍的应用，只是马克思所用的抽象法形成的体系和自然科学中的抽象法形成的体系不同。马克思的抽象法建立在实证的分析基础之上，而自然科学的抽象是通过建立一个公理化的体系（把若干概念作为不定义的原始概念，把若干结论作为不证自明的公理，然后在此基础上建立的理论体系），然后通过数学的工具，把理论和现实逼近，得出符合现实的结论。在现阶段研究资本主义社会的经济规律，也应该是一个建立在公理化体系之上的体系。显然，方法也应该是多种多样的。