我顶LS啊，

两种店的类型，经营模式都基本相似，所以他们的选址都会条一个最佳的，往往挑一起去了

这是两家的策略所致，肯德基总是找专人进行店面的选址定位，而且所费不菲，因此总是能找到位置好需求上升快租金便宜的地点，而麦当劳则采用跟随战略，虽然租金要高，但是可以省下选址费用。

经典的选址问题，在一些博弈论中的书中有，另外应用数学中也有相关模型。

市场占有

赞同，这是核心内容！

HOTELING 模型可以解释，长度为1的马路上，两家厂商，同质产品，最后均衡解就是双方都选择1/2处

这个现象可以用霍特林模型解释

人流、地段、租金、消费能力等等

在就是集群效应

诚如lsfudan和dorali0000所言，这是产业集群的效果，同时可以用霍特林模型解释。

有没有理论分析

对双方外部效应的利用

抛开经济模型 经济俗语 从个人常规认识来讲 个人认为 产业集聚 特别是这种以吸引人流为消费前提的商业个体 在成就一定规模后 对人流的吸引力度是最大的 就像现在的商业街 步行街一样 各种商业个体的集聚会达到优势互补 烘托商业消费氛围 可供消费增多 对彼此都有利 简而言之都是彼此利益的最大化 虽然都为快餐产业 有一定的交集 但是自我发展上也有一定差异 各有特色 加上个人喜好差异 众人口碑不同 随有一定抵触 但是影响不大 喜欢肯德基的人 就是不会吃麦当劳的 不关远近与否 这莫非也带有些经验的效果

有集群效应，对双方都有利。

有集群效应,能够更好的吸引消费者,

这是一个海滩占位的博弈。

这与美国两党总统候选人的选举策略都近似是一个道理，要争取的是中间选民。
还有海滩的小卖部选址一样，如果谁剑走偏锋，就会损失大部分市场。

防止市场垄断？

个人觉得。。。这该跟规模经济有点关系吧。。。

似乎肯德基和麦当劳各有优势？集群效应可以使得双方都能受益？

我发现国美电器的旁边也都会有大中电器，二者所经营的电器品种等差不多是一样的，这样也能取得这样的效应？

对于这个问题，和装饰城的道理类似，我觉得霍德林模型不是最重要的，周其仁给过一个解释：竞争对手的聚集使得消费者节约了顾客的比较成本，因而会吸引更多的人流。类似于美食一条街等等。

博弈论的两家企业竞争模型

集聚效应，竞争才是硬道理

效益最大化，博弈的结果，这是一个占优纳什均衡解

两个对市场的要求都差不多！！