驾驭市场经济的两种方式
黄焕金
（在2005-7-26日广西"提高驾驭社会主义市场经济能力研讨会"的上发言）
一
有人曾经对"驾驭市场经济"的提法提出质疑，认为这样会使政府行为对市场经济造成过多干预，甚至有使已经过去了的计划经济在某种形式上死灰复燃的可能性。可见，在探讨"驾驭市场经济"这个重大问题时，首先应该确立的一个基本原则是：在我们要驾驭市场经济的时候，我们到底如何理解市场经济？如何理解市场经济的地位？是否认为市场经济条件下"市场"起到基础性、主导性的作用？如果肯定了"市场"在市场经济中的主导地位与作用，政府作为是否仍然需要起作用？如何起作用？起作用的具体方式是什么？
目前，大多数人都同意，政府作为只对经济的宏观面起作用，而避免对微观面---对各个公司企业的经营状况，甚至对某些行业的自主发展采取干预态度。因此，就目前我国来说，"宏观调控"就被看成驾驭市场经济的主要方式。但由于我国经济成分中还有许多非市场性因素（这个非市场因素主要来自地方政府的"发展"冲动），这些因素对政府的利率调节并不十分敏感，所以并不能象美国那样，只需利用利率手段就足以调节市场经济的兴衰波动了。所以最终要动用到行政命令的强硬手段，来对过热的经济实施"铁腕灭火"。这种由"市场手段"过渡到"行政手段"的宏观调控现象，人们在一年多来中央政府对经济过热所采取的一系列措施中可以看得很清楚。
这说明，在中国经济的市场经济体制还没有最终完成以前，过去计划经济的治理方式仍然不时出现，并且显得相当合理。但是，中央政府显然并不想过多采用这种方式来治理经济，因为毕竟中国经济在走向市场经济，应该更大胆地发挥市场的主导作用。这样，"驾驭市场经济"的提法就被提了出来，它的实质，是在以"市场"为基础与主导的经济运行中，如何更好地控制经济，使经济既迅速又平稳地运行。
因此，所谓"驾驭市场经济"，首先的前提就是要肯定"市场机制"在经济运行中的主导地位，而不是回到"计划经济为主，市场调节为辅"的状态中去。这就要求我们对市场经济的运行规律有深入了解，并尊重这种规律性，不能象过去那样用长官意志凌驾于经济的自然法则之上。
二
根据市场经济的自然规律，在此提出两个具体的以市场的手段驾驭市场的方式。一个是控制好市场经济中的"投机"现象。自主运行的市场经济的一个基本问题就是兴旺与衰退的周期波动，而从经济周期波动的历史情况看，往往总是因市场兴旺过头而滑入衰退的。具体的过程是：正常需求的扩大引起供给不足，从而使物价上涨，物价上涨引起投机炒作，投机炒作使物价涨得更厉害，物价的迅速上涨反过来再使投机现象更加狂热。这样，最终要把社会上的可用资源，特别是银行资金都卷入到过度投机所形成的巨大泡沫之中。最后，泡沫破灭，金融危机，经济陷于严重衰退。我们已经看到，这种情况是温家宝总理最为担心的，因此果断采取措施，压制以房地产市场为主的投机行为。从不远的历史来看，投机行为对一个城市的房地产行业所造成的巨大伤害，比如海南烂尾楼等等，仍然使人记忆犹新。如何抑制投机行为呢？根本的办法不是限制资本、土地等各种要素的供给，而是要提高遭到投机炒作的商品的有效供给水平，在充分增加供给的情况下，投机行为自然会彻底根除，市场经济会因此健康运行。
另外一个是建立一整套"政府受理投诉机制"。市场经济自主运行过程中，自然会形成各个利益主体之间错综复杂的矛盾。这种既同一又对立的利益关系，要求政府具有强有力的作为。这个作为表现在政府要营造好一个市场经济运行必须具有的法制环境，它包括法律的制订，每个人在经济活动中的权利的法定化。在这个法制环境的基础上，再建立一整套"政府受理投诉机制"，通过这个机制去纠正市场运行中一个人侵犯另一个人合法权利的现象，最终使市场经济在每个人合法利益得到充分平衡的条件下迅速平稳地运行，从而达到发展社会经济的目的。
许多人认为市场经济并不需要一个强有力的政府，最好在是无政府状态下运行，这是错误的。但是，市场经济确实不需要计划经济时代的那种政府作为，不需要对经济的微观运行作太多干预的政府作为，它需要的是能够保障人们在自主经济活动中的合法权利得到有力维护的政府作为。
谢谢大家！