“货币流动的耗散”，是仿照热力学熵，猜测你的说法。
1）如果没有记错的话，系统熵增加有2个前提：孤立系统，不可逆过程。不理解你对货币流通中不可逆过程的解释。

2）如你所说，货币熵可以解释“流动必然耗散”，即政策无效，那么又该如何解释在某个条件点，流动突然停滞，即发生经济衰退？货币熵理论可以说明该条件点是什么吗？比之“必然出现”，说清楚“出现”的条件和时刻更为重要。

=============================================================

对您的1问，我如此简答：

对于开放系统，也有增熵。如个体生命。而对于国民收入的变动，在经济环境相对稳定的条件下，经济规模越大，微观无序性增加了，表述这种无序规律的熵值也会增加。

在其他经济条件不变的条件下，随着微观无序性程度的增加，增熵过程会趋于停滞，表现为国民收入以及与之相关的货币供给出现增长停滞，与增长停滞相伴随的是巨额债务的积累。有如当前美囯的情况。

对2问，我只能说，货币熵理论还不能说清楚某个条件点会在哪里。只能解释为什么政策无效，以及经济停滞的条件和原因。

第3，这个条件点已经出现了，就是大家知道的房贷危机。各国救市政策规模空前，政策有效吗？显然政策无效。关键是下一步经济衰退有多深。降低微观无序程度的唯一有效方法，是减少货币供给，让经济缓慢衰退。

 原不打算回你这贴，后在你个人文集中看了你写的这一段：

“事实上，轻率的指出别人的“错误”，会使得自己的信誉受到极大的损害。我建议我们不要急于指出他人的“错误”，因为那根本就有可能不是错误。这样做只会将自己置于尴尬之中，并成为他人笑料。”

以上权当回贴吧。

理论的价值在于能够解释一些事和预测一些事。我与2006年8月根据货币熵原理写过一篇短文，现贴在这儿，仅供参考。不全是为了证明什么，更主要是想与同仁交流思想。
                          
                             警惕发达资本主义国家经济长期萧条

经济长期萧条的发生，不是因为阶段斗争，也不是因为人口爆炸和资源短缺，而是由经济自身变化规律所决定。

马克思在19世纪说，资本主义将走向灭亡，因为有财产私有制和社会化大生产的矛盾，还有阶段矛盾和阶段斗争。西方资本主义国家在20世纪并没有出现马克思预言的灭亡，中产阶段成长为社会的大多数，社会福利制度得到完善，贫富差距缩小了，缓解了阶级矛盾。

20世纪30年代，资本主义国家发生经济大萧条，使凯恩斯经济学思想广泛传播。政府干涉市场经济行为得到认可，银行改革和金融创新，增强了金融系统的活力和抗风险能力，政府和货币当局调控经济的措施有力地保证了经济的持续增长。发达资本主义国家经济大萧条再也没有发生。

20世纪70年代，罗马俱乐部发表报告《增长的极限》引发争议。报告从自然资源的枯竭和人口的激增出发，对经济崩溃的可能性做了预言，指出人类社会将在人口和工业生产方面出现不可控制的衰退。但是，这个增长极限论，遭到主流经济学的批评，因为技术进步对经济增长具有决定性的贡献。世界经济也经受住了70年代“石油危机”的冲击，加深了社会对技术进步理论的认同。

从20世纪70年代以后，发达资本主义国家经济增长明显放缓，并出现了增长下降，物价上升的“滞涨”现象。凯恩斯主义不灵了。其它经济思想活跃起来，出现了新古典主义货币学派、理性预期、后凯恩斯主义经济理论等等。这些理论指导和影响了70年代后的经济政策。但是随着社会规模的扩大，政府和货币当局实行的经济政策和措施，并没有使发达资本主义国家，走出经济增长停滞的困境。美国情况虽然好一点，但也失去了昔日欣欣向荣的好时光。

在20世纪90年代，以信息技术、生物工程和新材料技术为主的高科技产业发展，曾带动美国经济连续9年保持平均3%以上的增长率。到2001年技术产业对经济产业的支撑到了极限，出现了经济衰退，虽然20世纪90年代美国科技水平较之20年代和50年代有了很大的提高，但是更高的科技水平并不能支持更高的经济增长率。

进入21世纪，在技术进步对总量经济增长的促进作用大大减弱以后，发达资本国家怎么维持经济持续发展呢？过去在凯恩斯主义指导下，世界经济渡过了大萧条的难关，现在若资本主义经济从长期停滞转向负增长时，这些国家用什么手段来促进经济复苏？

2003年以来，发达资本主义国家经济增长出现过复苏，但取得持续较快的增长是不现实的。经济发展总的趋势是增长衰竭。更危险的是，在经历经济长期停滞以后，国家内部各种衰退的因素形成慢性积累，进一步把经济推向衰退那一边，而不是人们希望的良好结构均衡的这一边。除了市场经济自身的调节能力外，政府和货币当局仍然可以用财政和货币手段来影响经济增长，但是将更突出地面临经济政策失效问题。日本经济自1989年的危机后，政府采取了各种办法来促进经济复苏，到目前为止，日本国债总量接近日本GDP的两倍。日本银行实行零利率政策近7年。这些政策不但对经济增长的促进作用不明显，日本政府和银行还积累了沉重的债务负担。

欧洲经济增长率更是长期低迷不振。虽然欧元兑美元升值较多，但是欧州经济总体处于低迷状态。法国人多明尼•莫西写了一篇题为：《欧洲：伤感的威尼斯》的文章，他说欧洲可能会成为“一个带着怀旧心情去感伤昔日辉煌并瞻仰其博物馆般的地方”。

若以美元汇率来计算各国国民收入，美国仍是世界经济总量最大的国家，其国民收入占世界的三分之一。美国科技领先和不断创新的金融制度，使美国经济增长好于日本和欧洲国家。然而美国债务负担更加沉重，国民储蓄率更底，对国外资本依存度在资本主义国家中是最高的。过去促进经济增长的方法，反而转变为不利经济增长的因素，因为沉重的债务需要用国民收入去归还。

目前美国经济增长主要依靠社会消费带动。美国大众消费品大多依靠进口，与欧洲和日本相比较，美国物价水平也相对便宜，但是若通过低价格的消费品刺激消费已无空间。一旦美元贬值进口商品价格上涨，必然对增加消费有抑制作用，甚至导致消费需求下降，如果收入水平没有提高，就会出现物价上涨，经济增长停滞的现象。

与20世纪70年代后的经济滞涨相比较，经济出现长期负增长的可能性大大增加了。20世纪70年代经济滞账，在20世纪50年代、60年代的经济高增长后发生，当经济出现负增长时，经济会自动惯性回弹到正常增长轨迹上。而今天经济回弹的恢复性上涨已无余地了。21世纪发达资本主义国家的财政、金融措施更加无力帮助经济从衰退中复苏，政府和货币当局对经济总量逐步地丧失作用，完结自己的历史使命。发达资本主义国家经济发展从停滞走向长期衰退的可能性大大地增加了。可能会出现人们意想不到的长达100年以上的衰退期，中间还会出现经济状况恶化的情况。

发达资本主义国家经济长期萧条不可避免会发生，不是因为阶级斗争，也不是因为人口爆炸和资源短缺，而是遵从经济自身的变化规律。熵定律会使曾经发达的国家丧失经济活力，有如生命个体必然走向衰亡一样。
 

[此贴子已经被作者于2009-3-19 22:18:00编辑过]

无原则地推广“熵增律”，亦属于对“熵增律”的误读。

熵增律，只适用于封闭系统或绝热过程。

整个上面一大段文字，只有开头与结尾提到了两个“熵”字。不清楚这段文字与“熵”有什么联系。

如果想用“熵定律”说明，“凡是诞生的就是要灭亡的”，就不必要了吧？

开放系统有没有“增熵”，对回答前面的问题没有意义；关键是，开放系统，完全可以“减熵”。

    您大慨只看了看热力学教材，就说了这段话。你说的熵增律指什么，请准确定义。

“经济规模”，用什么度量？

如果你相信宇宙爆炸学说，理论上完全可能存在这样一种情形：

对于一个膨胀的孤立系统（它既不是封闭的，又不是开放的——在人类所能想像的世界里，似乎只有“宇宙”是纯粹的孤立系统），当系统膨胀的速度足够快时，系统的熵的增长将落后于系统的最大可能熵的增长，这样，虽然系统的熵不断增加，但系统将离平衡态（热寂态）越来越远。

我想请问：你的“熵增律”是否是热力学的？如果不是，你凭什么说它是其他领域的“定律”？

封闭系统中发生的任何不可逆过程，都导致该系统的熵的增加，系统的熵只有在可逆过程中才是不变的。——熵增律。

对于前面马列光的说法，马列光只需说明：“开放系统”的熵可否不断减少？

现在，请你准确定义你的“熵增律”。

不看热力学教材，去谈“熵增律”，个人以为也是妄谈——请问“非热力学”的熵增律的准确定义？

对开放系统也有增熵过程。例如生命体虽然不是孤立系统，也有最大熵值，著名的奥地利物理学家薛定谔在其所著的一本畅销50年不衰的书《生命是什么》中，明确反对新陈代谢的本质是物物交换的看法，他从量子力学理论观点出发，认为生命是以负熵为生的，当生命体达到最大熵时，生命就结束了。

从更一般的情况看，只要系统能用概率论来表述，增熵与最大概率有关，而与是否是孤立糸统无关.

前面说过了，开放系统有无增熵对本问题意义不大，关键是，开放系统是否可以不断减熵？

莫非楼主想说：“开放系统”只有“生命体”一种形式？

楼主就是这么推广其“熵增律”的？

另外，楼主看到哪门“量子力学”里明确表述了时间箭头的存在？

恰恰与是否是开放系统有关。

（关于宇宙是否会达到热寂，有一种很重要的争论就是，宇宙是否真是一个有限的孤立系统）

如果系统是开放的，概率论（它只是一种分析工具或者语言）也不会肯定地告诉你熵增的。

      版主，你对这句有无异义：从更一般的情况看，只要系统能用概率论来表述，增熵与最大概率有关，而与是否是孤立糸统无关.

      然后我们再说开放系统是否减熵。

前面说过了。

这里可以再补充一句：既然你摆出概率论，这也说明你还未明白熵增律的统计学解释的含义。

用统计学解释熵增律，恰恰需要对系统的开放性做出规定。

     不是什么概率论，而是是最大概率原理。sungmoo你再翻翻书吧？我觉得你没理解熵原理。

你也再翻翻书吧，看看熵原理的统计学解释。

另外，退一万步讲，即使“生命体”满足你说的“熵增律”，那么，“开放系统”是否只有“生命体”一种形式？

生命体这种系统，其实算作“耗散系统”。

这句话是典型的自相矛盾。

你运用概率论预测什么？不就是各事件的概率吗？

各事件的概率不同，等价地说，就是各事件发生的可能性不同。

你不用概率论的知识，如何知道哪一事件的概率最大呢？