以下是引用李冬会在2008-11-2 7:53:00的发言：首先,二者皆为私有制国家或城市,其次,道德约束与法律约束是两个不同事物.这么说奴隶制度比资本主义更有道德了?知道过去奴隶社会之前人们有杀弱的习俗吗?知道奴隶可以为奴隶主随意杀死吗?这连法律都不触犯,就更不要说道德了.
继承法和遗产税可以让比尔.盖茨最后只能使其后人得到几百万美元吗?
如果比尔盖茨都能被你认为是道德楷模，那三散家财的范蠡岂不是被你当作道德之神供奉？呵呵，这是一句玩笑，不是讽刺。
财富（产品）如何分配是任何时代的一个国家和社会生活的极其重要的一个方面。财富分配包括三个方面，一是生产中的初次分配，二是国家的再分配，三是继承为表象的代系分配。
就人类的代系分配而言，大部分的是历史时间中是以血缘为基础的，这就是继承。但这种“血缘”分配，不是平均分配，而往往是嫡长子继承，即上一代的财富全部或大部分由后代的一人继承。这种非均衡的血缘继承为代表的财富代系分配，在人类社会的大部分时间里都被法律所固化，由国家强制力保护。
但当历史进入近现代之后，国家对财富的社会分配忽然走向的原来的反面。一方面，国家通过高额累进所得税制度，把富人生产中获得初次分配财富拿走，间接或直接交给穷人使用；另一方面，国家通过高额的遗产赠与税，调节财富的代系分配，并且对后代的继承权采取平均主义的态度，女性后代（甚至宠物）也可以参与继承。
为什么会出现这种变动？答案需要从近现代社会生产关系寻找。而不同采取神秘主义的态度，归结为所谓的“道德”。即便是道德，根本逃不开管子的那句话“仓廪实而知礼节”。
李先生，说句不中听的话，你永远不会理解马克思。马克思的政治经济学理论研究的是不同的生产力从而在生产中形成不同的人与人的关系，进而引发上层建筑的变化。假若马克思知道当代社会的高额的累进所得税和遗产税，他肯定能对其中的制度变迁给予深刻的阐述。
但在我看来，既然马克思论述了资本主义生产日益社会化，那么财富的社会化分配也就是一种必然的社会现象。资本主义国家的所得税和遗产税制度正是这种历史结论的充分体现，即财富的所有权越来越国家化、社会化，而非私人化。
人类财富的代系分配，由非均衡的嫡长子继承制，走向高额遗产税为代表的代系社会化分配，私有财富逐渐变成社会财富，这是生产社会化引发的深刻的社会变革。在我看来，你所说的“从原始社会到奴隶社会到封建社会再到资本主义社会,则是一个私有制愈益精致化的过程.从而也一个人们的道德水准日益提高的过程”，是毫无道理的臆断。
由此看来，，“剥削”消失的历史性到来，并不会太久。当私人财富必然变成社会财富的时候，就是“剥削”被消灭的时候。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
