http://www.qianlong.com/ 　 2004-06-14 09:23:08

　　北京一广告公司日前起诉中国人民大学金融与证券研究所，要求其偿还委托理财款本金及利息

　　这段时间，

function ad4u44733_DoFSCommand(command, args) { if(command=="click") window.open("http://ad2.qianlong.com/cgi-bin/event?acc=1BCDEF2895&spc=181&width=300&height=300&act=2&date=20040617&time=231624&uid=&log=13270041&ad=612", "_blank"); } on error resume next Sub ad4u44733_FSCommand(ByVal command, ByVal args) call ad4u44733_DoFSCommand(command, args) end sub 德隆系的负面新闻不断，曾与德隆有过合作的机构似乎也不能幸免：交行上海分行因代理德隆旗下公司的信托计划而被有关部门要求处理好8000万元的资金漏洞；重庆实业也因德隆，上亿元的担保逾期；人大金融所最近被人告上了法庭……

　　有关委托理财问题的“司法解释”迟迟未能出台，各地法院案头卷宗堆积如山。近日，一起涉及著名学府的类似案件浮出，合同纠纷审判缺乏法律依据的问题愈发突出。

　　5月25日，北京今日阳光广告有限责任公司(简称“今日阳光”)诉中国人民大学金融与证券研究所(简称“人大金融所”)、中国人民大学(简称“人民大学”)欠款纠纷一案，在北京市第一中级人民法院公开审理。

　　人大金融所是在原人民大学证券研究所的基础上，由人民大学与德隆旗下的新疆金新信托公司、新疆屯河股份有限公司合作创办的。由于背靠中国著名学府，人大金融所核心专家阵容可观，拥有近20位颇具操作经验的投资银行人员和管理咨询、公司理财专家。该所的创始人是在国内颇有名气的证券专家吴晓求。作为被告方代表之一，他于5月25日到庭听审。 　　原告要人大两被告还近千万

　　案情的起因源自4年前的一份委托协议。

　　2000年11月23日，今日阳光与人大金融所签订了一份《资产委托(受托)管理协议书》，约定将其在沪深股东账户内的3000万元现金全部委托给人大金融所管理。但约定期满时，人大金融所并没有按照协议归还本金，只给了今日阳光1120万元。

　　此后，双方两次约定还款日期，但至2002年12月22日约定期满时，人大金融所仅归还了1380万元。这与约定归还金额相差994.4万元。

　　由于人大金融所不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，因此今日阳光将人民大学作为第二被告，一并诉至法院，请求判令两被告向其支付994.4万元及利息，并承担此案的诉讼费用。 　　公章真假影响合同效力

　　然而，北京市一中院合议庭经休庭后认为，被告方人大金融所不具备诉讼主体资格，原告今日阳光应撤回起诉，或等待法院通知。

　　对此，今日阳光表示，将回去商量决定是否将诉讼主体更换为人民大学。

　　被告方人民大学及人大金融所认为：人大金融所从未与今日阳光签订资产委托管理协议书，而且这一协议书上并未加盖人民大学或人大金融所的正式公章，协议书上出现的“公章”，是犯罪嫌疑人金某私刻并加盖在协议书上的；因此本案应转入刑事诉讼程序，并请求法院驳回原告所有诉讼请求。

　　记者从原告方了解到，涉嫌私刻公章的金某有硕士学历，为人大金融所的正式员工。

　　一位代理过多起委托理财合同纠纷案件的律师告诉记者，“以研究所的身份受托理财的情况并不多见。”他介绍说，如果合同上的证章为真，属于个人盗用等，则无论个人行为还是公司行为，公司的民事责任都难以推卸，因为公司负有管理责任。同时，个人也会被追究刑事责任；如果个人委托理财合同上的公章为假，则合同可能会被视为无效。 　　合同无效的结果

　　国浩律师集团(上海)事务所宣伟华律师分析，如果今日阳光诉人大金融所、人民大学的案件中，委托理财合同上的公章确系私刻，则合同视为无效。

　　合同无效的结果即恢复原状，将委托理财的现金返还委托人；若委托理财已经造成损失，则根据损失产生的原因，看委托方、受托方哪方存在过错，根据过错大小确定承担损失的金额大小。

　　但如果人大金融所不是企业法人或不是有一定资金的事业法人，或未经登记，那么，今日阳光就是找错对象了。但这里值得思考的问题仍然很多，例如，到底是谁操控了这个账号、这笔资金？会不会存在欺诈？ (据财经时报 邓妍) 　　沾上德隆 　　交行上海分行麻烦大了

　　近期德隆国际被四处追债。现在着急的不只是德隆，交行上海分行曾在去年代理德隆旗下金新信托公司推出的“乳品行业战略并购资金信托计划”，目前该计划本金和收益兑付期限将至，客户们表示将找该行讨说法，据悉，银行监管部门正在向交行上海分行施压，要求其处理好100多名客户被德隆套住的8000万元资金。

　　据了解，银行监管部门已经在调查这起涉及事件。消息人士称，上海市政府和上海银监局已经在对交行施压，要求它必须妥善处理此事。

　　有消息说，这笔8000万元的资金可能先由交通银行垫付，尔后，再向德隆国际追索。

　　但交行新闻发言人否定了这个说法，并表示，交行上海分行只是本着为客户着想的目的帮助他们尽量拿回募集资金，但并不是说就要由交行来承担这个窟窿。

　　(据经济观察报 熊九蒙 冯桔) 　　又是德隆 　　重庆实业亿元担保逾期

　　今日，重庆实业(000736，前收盘8.13元)发布公告，称通过自查，发现尚有未及时披露的担保事项。其中包括：从2002年6月到2003年11月，公司为德隆国际等关联方提供了总计6.4亿元的担保，并已有9000万元逾期；从2003年8月到2004年6月，公司为控股子公司提供5000万元的担保。重庆实业称，截至目前，公司对外担保累计金额为5.11亿元，占净资产的183.8%，其中逾期担保1.08亿元，违反了有关规定。

　　今日，重庆实业还公布了一诉讼事项，由于公司为德恒证券在中信实业银行昆明分行某支行所申请的两笔共计8000万元的贷款担保，这两笔贷款为昆明龙丰投资管理有限公司用自有资金共计8000万元委托中信实业银行某分行向德恒证券提供的，中信实业银行昆明分行、昆明龙丰向法院提出财产保全申请，法院作出裁定，查封、扣押、冻结重庆实业共计价值9000万元的财产或冻结相应金额的存款