以下是引用朱德璋在2005-9-17 23:30:15的发言： 是吗？那我十分乐意炒这样的冷饭。
不可否认，在新自由主义施行的早期私有制条件下出于逐利本能而引发的技术进步，人力资本投资以及创新能力增加的的狂潮确实出现过，例如美国在90年代出现10年的经济高增长和信息化革命。但随着资本积累的增加，高本逐微利格局的形成，这样的技术革命也就结束了，新自由主义留给世界的是不可收拾的全球通货紧缩残局和对外扩张掠夺的战争风险。实证也就是如此残酷地证实我在95年的预言。不是生产过剩，而是资本过剩。
炒冷饭是经济学家们经常做的事，弗里德曼攻击凯恩斯不也就是炒亚当.斯密的“市场看不见的手”的冷饭吗，还有仗着凯恩斯已经做古死人不会说话这点便宜吗？有人连炒冷饭的资格都没有，却有版主的铁锤。http://zxlt7601.anyp.cn/
“版主的铁锤”？呵呵，在这个版面上哪位版主什么时候用版主才有的“铁锤”砸过你或者别的什么人了？你不妨说出来大家听听。否则，就不要说这种无端的话来表现自己的无聊和弱智。
至于“资格”这回事，论坛上不需要讨论，也不是谁自认为有就有的。我一直是那句话，肚子有多少货色，不妨拿出来亮亮，论坛就是这样一个场所。靠自我吹嘘和标榜并不能为自己长脸。
常识还是需要搞搞清楚的。弗里德曼当然是自由主义者，但他炒的可是“货币数量论”的“冷饭 ”，他的原创性贡献在于在消费理论分析、货币史和货币理论上以及相关的实证分析上作了前人没有做过的事情。什么“亚当.斯密的“市场看不见的手”的冷饭”，一知半解的话我看你还是少说几句为妙。
而你沾沾自喜的所谓“理论”又说了什么？“利润下降”马克思在一百五十年前就说过了，“掠夺其他国家”的所谓“外生性利润”列宁在100年前就说过了。可是资本主义老是腐而不朽，帝国主义老是垂而不死。前苏联做过一个300年跨度的实证研究，既没有发现有“平均利润下降”的趋势，也没有发现劳动人民“受剥削程度”加重的现象。主要资本主义国家资本收益和劳动收益大体维持在一个相当的水平，自己打了一下自己嘴巴。
你说的“新的资本源泉”大量源源不断涌入所谓的“新自由主义”国家，如果没有技术进步作为支撑，岂不是更多的资本去追逐更少的利润了，按照你的逻辑，这一因素应该加速“新自由主义”的崩溃才是。哪里会带来什么“新的利润”？新的利润只能是技术进步，劳动生产率提高，和企业家的“创新”所带来的。
“高本逐微利格局的形成”，并不意味着“这样的技术革命也就结束了“。恰恰相反，资本边际收益率的降低是提高人力资本投资和研发投资的主要动力之一。原因很简单：机会成本低了。在一个经济高涨的时代，往往技术进步并不明显，因为没有技术的改变就已经有很高利润了，投资技术的动机并不强烈，而新技术通常是在微利的夹缝中脱颖而出的产物。
正是里根和布什时代的美国经济不景气，酝酿了克林顿时期的新技术革命，而在一轮经济高涨过后，必然是经济和技术发展的相对缓慢，历史已经无数次的证实了这一点。你的所谓“预言”，又有什么价值？
只要技术进步可以维持，就不会出现持续通货紧缩的局面。人类持续的技术进步是否有个尽头？这才是问题的关键。但是如果技术进步已经到了极限，那就不光光是资本主义走向灭亡了，而是人类该走向灭亡了。计划经济在诱使新技术产生方面并不是强项。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
