你少扯蛋了，不懂就不懂，不懂装懂只能让人反胃。美国经济学家索罗提出的是新古典增长模型中“技术增长”是外生给定的，新经济增长模型中技术才是内生的。再说任何一个主流经济学家，谁会去讨论“平均利润”这种子虚乌有的问题？也就是我在这里陪你玩玩，我告诉你，这个“逻辑”还真就是我的。呵呵，连别人名字都搞不清楚的货色，也敢硬着头皮胡说八道？

可以给你补一堂基础课：索罗模型讨论的是经济增长问题，其中没有一个字提到什么什么“技术创新可以带来新的利润”这种微观问题。省得你以后再到处露怯。

什么“经济增长周期”结束，什么“技术进步终结”？我可以告诉你：经济增长从来不会“结束”，技术进步也从来不会终结，只有高潮和低潮之分，实证证明，这两者之间是有一定联系。至于“消费崩溃”“这些产品最终不是靠资本来消费的，而是靠有消费能力的消费者消费的。”我实在要建议你稍稍去读一点常识性的书了，如果对“资产阶级庸俗经济学”不感冒，可以去看看马克思怎么说的。你连门都还没摸着。竟然无知无畏到了这种程度.

呵呵，你也知道要讲什么逻辑了？你又什么时候对谁客气了？讲道理没本事难道骂娘别人就怕你了？少在这里肉麻当有趣了。

“新技术带来新的利润”，这倒恰恰不是我的“逻辑”，而是马克思说的。马克思认为：新技术可以提高“劳动生产率”，增加“剩余价值率”，而利润是“剩余价值”的“转化形式”。

主流经济学当然不会去讨论“平均利润”这种狗屁不通的东西。

你当然很厉害，输得连条裤衩都剩不下还在那里意淫，呵呵。躁狂抑郁不到三期以上是不会有这种临床表现的。

[此贴子已经被作者于2005-9-20 11:04:09编辑过]

屁话，你倒是给我“逻辑”一把，怎么从我的话里推出“资本项目就是资本”？少在这里自娱自乐搞笑了

你还真是把无知当德行，把无耻当有趣！你拿出了像样的文章了吗？你看过哈耶克任何一篇文章或书吗？

[此贴子已经被作者于2005-9-20 12:59:19编辑过]

真受不了你了.

"到底还是我厉害""把你们祖师爷吊起来打"----这种一坨一坨的东西,用意淫都侮辱意淫了.

别老臭屁了你.你就不是来讨论的,你不就是来找骂的吗,成全你!

猥琐男,纯的

你是不是有着不幸的青春期啊,还是幻想自己仍在青春期

当然你的模仿能力还不错,套用是你的强项,虽然是瞎套

跟你讲个六饼逻辑,骂人都没创意,哪有灯去哪背题吧

你也配姓朱,检疫了吗你

你也不用气我心肌梗塞,我就没长心

朱勿复言

说了也白说，不跟你玩了

哈哈，你也敢号称知识青年，好好笑哦！

[此贴子已经被作者于2005-9-20 21:34:42编辑过]

因为你免疫能力差，病毒、细菌容易传染给你，所以对你格外关照!

哈耶克的“大作”我都看过几遍了，就没有被传染，你们几个人怎么一进去就爬不出来呢？？哈哈!!

哈那种横拉竖比，强奸历史的低劣手法，我一看就恶心透顶，这样的人也能骗个诺贝尔奖，那只能说明诺奖现在是老美的杂货店，我想卖谁就卖谁。

有本事你也办个啥朱奖的，让全世界都认识认识！自以为是的弱智！

[此贴子已经被作者于2005-9-20 21:55:54编辑过]

希望到此为止，很辛苦的看完这篇帖子，感觉lz的思维有一点点混乱

我知道这一说lz可能对我要谩骂一番了，没关系，我对智力有缺陷的人士很宽容！

中国教育的失败就是出了你这一号人，别告诉我你没上过学

见过不要脸的，没见过不要脸到这种程度的。

“什么“新技术会带来新的利润”，狗屁不通逻辑不清举证不实的东西你也敢拿来这里凑什么热闹”，这话是你说的。怎么转了个身就成了““新技术带来新的利润”，这句话放在资本利润来源外生性上一点都没有错。”了？

别人除了说你语无伦次之外，哪里还能找到更合适的形容？

我可以告诉你：你的老祖宗马克思明确说过“新技术可以带来新的利润”，他的这个结论不需要任何前提，和你自己杜撰出来的什么“利润外生性”是半点干系也没有的。

放什么狗臭屁，谁说过“资本项目”就是资本了？你听清楚了：资本项目反映的是资本的流转，国际收资中资本项目顺差，说明那些钱到美国是去投资的，而不是去消费的。

连骂人都要抄袭。你太也缺乏“创新精神”了吧？就你这水平还想成为“最伟大的经济学家”？呵呵

我看你够不要脸的，连人家史研究什么的也搞不清楚就要“批判”弗里德曼；连人家名字也不知道却断定“罗索”骗取了诺贝尔奖，还嫌丢人现眼不够多啊。

哈耶克怎么“横拉竖比，强奸历史”了？你不妨说来听听。呵呵