哈哈,你们都错拉!
他很可能输掉了一生.
因为他抄鸡去了.

答案：负2元，就是说亏了两元。
首先要说明的一点，商品的价值在交换的过程中是会变化的。这里要考虑到成本核算的问题，就是说鸡的成本不是一成不变的。
（i）第一次8元买进，对他来说（也对以后要与他交易的人来说）鸡的成本是8元。然后以9元卖出，这时赚了1元，这里是很显然的，没有疑问。
（ii）请注意，接下来这句话是关键：买走鸡的人（我们称之为B好了）花了9元才买到的这只鸡，所以此时对B来说（也对以后要与B交易的人来说），鸡的成本就是9元了，如同一开始那人（我们称之为A好了）花8元买到鸡的时候鸡的成本就是8元的道理一样。
（iii）这时A又从B处将这只成本是9元的鸡以10元买了回来，如果我们从B的角度想，就是B把9元买到的鸡以10元卖掉了，B赚了1元，相对地就是A亏了1元。
（iv）现在A手里的这只鸡是花10元买回来的了，所以对A来说（也对以后要与A交易的人来说），鸡的成本又涨到10元了。
（v）最后A将这只成本是10元的鸡以11元卖给了另一人（就叫C吧），和（i）的道理一样，赚了1元。
然后总结一下：（i）时赚1元，+1；（iii）时亏1元，-1；（v）时赚1元，+1。一共+1-1+1=1元。
所以可以说A这家伙脑袋进水了，（i）之后就已经赚到1元了，步骤（ii）至（v）都算白干了，没有效率。


这道面试题在测试中回答利润是2元的肯定是面试失败者；  
回答3元的更加不可思议，，因为连自己什么时候追加了成本都不知道，肯定也是失败；  
回答1元者，恭喜你，不属于脑袋进水的范畴。

我们现在来看，鸡在C手里，是他花11元买的，就是说现在鸡的成本又涨到11元了。如果一开始A就把当时在他手里成本还是8元的鸡以11元卖给C，同样可以达到现在的情况（鸡在C手里，成本是11元），就是说A原本能赚到3元的，现在只赚到1元，所以在整个过程中A其实是亏了2元的（就是说没有得到本来应该得到的利润，也是一种变相的亏损）。

如果有人不明白我再具体解释一下这2元亏在哪里了。

把ABC三人的收支情况列个表：

A 8支 9收 10支 11收
B N/A 9支 10收 N/A
C N/A N/A N/A? 11支

如果不执行上面的步骤（i）至（v），而是直接卖给C的话，则只有A的“8支11收”和C的“11支”（上表中蓝色部分）的交易发生，则其他的收支状况是多余的（上表中红色部分），就是这些多余的交易导致了A的亏损：如果直接AC交易的话，根本没有B参与其中（B应该收支平衡），但事实情况是B赚了1元（B 9支 10收），这1元就是A亏的；如果直接AC交易的话，A也没有必要从B那里把9元卖出去的东西再花10元买回来（A 9收 10支），这里亏的1元也得A自己埋单。由此就可以看出A是亏了2元。

有人会在一点上有疑问：如果没有步骤（i）至（v）的交易，鸡的成本也不会涨到11元，也就没有“应该赚3元”的概念了。

这种想法是错的，B和C在买A的鸡的时候，都不知道鸡原来的成本，他们认为出9元（B）和11元（C）买这只鸡是划算的，或者说就算他们知道鸡的成本，仍然愿意出此价钱购买。所以如果A直接找到C，就可以11元把鸡卖给他，C不会管A是多少钱买到这只鸡的，他只关心自己的出价，就像你看到称心的商品想买下来的时候会在乎商家净挣了多少钱么？你一定只是想“恩，这价钱我可以接受，买了吧”。所以说C会11元买这只鸡，和A之前与B的交易完全没有关系，是他的个人行为。也就是说就算没有步骤（i）至（v），只要C买了这只鸡，鸡的成本就会涨到11元，就会出现“A应该赚3元”的情况

这个答案我也不太认可，因为我觉得这个里面好像少考虑了一个机会成本的问题，因为不会说你今天卖8元的鸡明天就是9后天就是10吧！应该还要考虑机会成本的吧！
另外再说一下啊！这个是答案，不代表我的观点哦。。。

额滴神呀，饿是面试失败者+脑子进水。
买鸡这个人，属于“瞎折腾”，哈哈。

不知道考官是不是脑子进了水。
我也很担心认真回答这个问题会被别人认为脑子进水。
不过，我还是认真回答一下吧。

这里边涉及到一个如何做好生意的哲学问题。

首先，做生意不要算别人的帐（不要怕别人也赚钱）；
其次，做生意一笔是一笔（不要连骨头带肉一起算）。

答案：赚了两块钱。

经济不需要多么复杂的逻辑和数学模型。
如果有小学的数学水平，就应该足以应付绝大多数经济问题了。